Idén börjar från en bra avsikt.
För några veckor sedan meddelade Madison Campbell, en amerikansk aktivist som förespråkar offer för sexuella övergrepp, den förestående lanseringen av MeToo-satsen.
Dess princip? Låt personer som utsätts för sexuella övergrepp ta de första proverna hemma genom att undvika eller skjuta tillbaka sjukhuslådan .
Projektet debatteras dock.
Vad är MeToo-samlingssatsen?
På sin webbplats presenteras MeToo-satsen som ett verktyg som innehåller flera tillbehör som möjliggör insamling av biologiska element efter en våldtäkt .
Det bygger på tanken att alla offer ska kunna få tillbaka kontrollen över denna händelse.
Designad med hjälp av biologer, advokater och akademiker och åtföljd av en mobilapplikation, kommer den att innehålla DNA-provtagningstillbehör och påsar för att bevara hår eller hår.
Madison Campbell förklarar för amerikanska media Vox:
”Efter mitt sexuella övergrepp kunde jag inte ens röra mig själv eller låta någon röra vid min kropp eller trösta mig.
Vi tror att det är en rättighet att samla in dessa bevis i ditt eget hem. "
Enligt Campbell, utöver det chockläge som vissa offer kan uppleva, skulle satsen också svara på de svårigheter som människor som stöter på att bli diskriminerade på grund av sin könsidentitet eller som är rädda för vara i fara genom att gå till myndigheterna, eftersom de inte har uppehållstillstånd.
Hittills har priset på lådan inte kommunicerats, men redan närmar sig amerikanska universitet så att de distribuerar det massor på amerikanska campus.
Än idag skulle 1 av 6 amerikanska kvinnor utsättas för sexuella övergrepp under sina studier och endast 10% av dem skulle lämna in ett klagomål.
Universiteten följde dock inte upp ... och till och med uttalade sig offentligt mot denna ruta.
Varför är MeToo-satsen kontroversiell?
Varför skulle detta nyckelfärdiga och säkra verktyg för offren vara skadligt?
Michigan Attorney General Dana Nessel pekade på farligheten med en sådan anordning.
I ett entydigt pressmeddelande anklagar hon skaparen av begreppet "att bryta mot konsumentskyddslagen" genom att få folk att tro att satsen kan ersätta prover som tagits på sjukhuset.
Hon attackerar också marknadsföringen av produkten från början genom att kritisera den för att ha gjort smöret till berömdheten #MeToo-rörelsen .
En anklagelse som beskrivs som "falsk och skamlig" av skaparen av satsen, som svarade att hon ändå var öppen för att ändra sitt namn om begäran var brådskande.
Dana Nessel uppmanar Madison Campbell att avsluta sitt projekt för offrenas skull, eftersom enligt henne hittar satsen flera gränser:
- Det tillåter inte insamling av vissa bevis för att en professionell skulle kunna dokumentera (blåmärken, repor, naglar etc.)
- Vissa bevis på ett överfall kanske inte noteras av offret under självprovtagningen (genom att glömma, nöd eller vid intern blödning)
- Satsarna bör stödjas i en kedja av vårdnad som är svår att garantera om ett offer provas själv
- Enheten skulle försena vårdpersonalens och de behöriga myndigheternas observation och stöd för offret
- Åklagaren tvivlar på att de bevis som samlats in kan tas upp till prövning: det kan avgöras otillåtligt i rättsliga förfaranden
På mademoisell hade en polis gett oss råd om hur vi skulle lämna in ett klagomål efter ett överfall och hans vittnesmål visade vikten av att respektera det medicinsk-rättsliga förfarandet för åtal för att vara möjligt.
Och under en sådan händelse verkar det logiskt att kontakta rätt personer: skulle det tänkas att du till exempel skulle hitta spår av ett inbrott i ditt hem själv?
Självuppsamlingssatsen efter en våldtäkt, ett marknadsföringsstunt?
Faktum är att satsen faktiskt är mindre komplett än vården av ett offer på sjukhuset som också inkluderar ett graviditetstest, ett HIV-test, en undersökning av eventuell inre blödning, eventuell administrering av behandling och dokumentation av fysiska skador.
Under läkarundersökningen tas många bevis för att vittna om att rapporten inte beviljades: hår, hår, sperma, skador, blod, spår av kamp etc.
Även om det inte är känt är förfarandet mycket övervakat och kräver stöd av experter så att det kan tas upp till prövning i domstol.
I Frankrike till exempel är det absolut nödvändigt att först gå till gendarmeriet eller en polisstation innan du går till sjukhuset.
Även om vården av offer fortfarande är långt ifrån idealisk, i Frankrike som i USA, riskerar MeToo-satsen att få offren att tro att det ersätter detta rättsliga förfarande, som är nödvändigt för att genomföra rättsliga förfaranden.
Hur många kvinnor eller män skulle riskera att missa sin enda chans för rättvisa på grund av oärlig kommunikation kring detta kit?
Hur många offer skulle tillföra sig själva dessa självprover som kan vara traumatiska, så att allt i slutändan anses vara otillåtet?
Kontaktad av Bustle försvarade Madison Campbell sig själv:
”Vi är en liten låda som drivs av två kvinnor i Brooklyn. Allt vi ville var att skapa en lösning som skulle hjälpa dem som våldtagits, men det tog galna proportioner. "
Det tog mindre än en vecka för flera åklagare och offrens försvarsföreningar att tala offentligt mot MeToo-satsen .
Huvudspänningen verkar vara kring marknadsföringen av satsen, som av dess motståndare beskrivs som olaglig.
För sin del säger Madison Campbell att hon är redo att inleda en dialog med åklagare, överlevande grupper och allierade av saken för att genomföra projektet.
Redan innan det marknadsförs är satsen i alla fall redan på plats.
Det är ett symptom på ett globalt problem i våra samhällen: för närvarande behandlas inte majoriteten av människor som är offer för sexuellt våld av myndigheterna.
Men finns det inte andra sätt att bekämpa detta fenomen? Vilka lösningar tycker du bör införas?
