Uttrycket "könsdelning", som används för att beteckna könsstudier, eller "könsstudier" på franska är en felaktig benämning. Detta är ett etablerat faktum.
Genusstudier är ett relativt nytt, tvärvetenskapligt studieområde. De dök upp i Nordamerika på 1970- och 1980-talet.
De samlar alla frågor som rör skillnader i kön, sexualitet och beteende inom så olika discipliner som litteratur, språk, historia, politik, sociologi, antropologi, film, kommunikation (studie media), lag, medicin och listan fortsätter.
Till exempel i politik kommer vi att studera feminism. Inom sociologin kommer vi att studera påverkan av maskulin / feminin i sociala interaktioner.
Detta är till exempel en fråga som har sin plats i det som kallas genusstudier.
"Gender theory": skilja mellan kön (genetik) och kön (social konstruktion)
Könsstudier bygger på förutsättningen att kön och kön är separata. Sex är ett biologiskt datum. Men kön är inte ett uttryck för en individs genetiska arv: det är en social konstruktion.
Konkret bestäms en individs kön av hans genetiska kod. Å andra sidan är hans genre konstruerad, påverkad av hans miljö : den utbildning han fick, de interaktioner han haft under sin utveckling, etc ...
Könsstudier är inte avsedda att "förneka den biologiska verkligheten", som deras motståndare hävdar.
Könsstudier är inte avsedda att "förneka den biologiska verkligheten", som deras motståndare hävdar.
De syftar helt enkelt till att skilja denna biologiska verklighet från alla sociala konstruktioner , från alla teorier (som för tillfället verkligen är teorier) som kommer att ympas till den, och söker en obestridlig legitimitet - eftersom du får höra att den är-natur!Det är emellertid förövarna för genusstudier som förnekar när de motbevisar den sociologiska verkligheten i kön. Och för att övertyga dig, här är ett utdrag ur Michael Schwalbes bok, The Sociologically Examined Life (via och översatt av unheuredepeine):
”För att få den erfarenhet som jag ska beskriva skulle vi behöva ett par nyfödda barn, identiska tvillingar. Vi skulle också behöva en stor låda där en av tvillingarna kunde leva utan någon kontakt med en annan människa.
Lådan ska vara sådan att den ger honom mat och dryck och tar bort resterna mekaniskt. Det bör också vara ogenomskinligt och isolerat, så att det inte kan uppstå interaktioner genom dess väggar.
Experimentet är enkelt: ett av barnen växer upp normalt och det andra läggs i lådan. Efter arton år öppnar vi lådan och jämför de två barnen för att se om det finns några skillnader mellan dem.
Om det finns kan vi dra slutsatsen att det är viktigt att växa upp med andra människor. Om de två barnen är desamma efter arton år måste vi dra slutsatsen att socialisering (vad man lär sig genom att vara med andra människor) är av liten betydelse och att personlighet är genetiskt programmerad.
Du säger antagligen till dig själv: ”Naturligtvis gör socialt samarbete en skillnad! Du behöver inte uppfostra ett barn i en låda för att bevisa detta! ". Men det finns många människor som säger att vad en person blir beror på deras gener.
Om detta är sant, bör det inte spela någon roll om ett barn växer upp i en låda. Hans genetiska smink ska göra barnet till vad han eller hon är tänkt att vara, vare sig det är inom eller utanför lådan. "
"Könsteori": vikten av kön i vårt samhälle
Kön är ett element i konstruktionen av individuell identitet. Och det är viktigt att förstå det, viktigt att lära ut det . Eftersom kön inte är neutralt, men det är fortfarande allmänt närvarande i vårt dagliga liv.
Det kvinnliga könet bär vikten av en hel historia om manlig dominans. Kvinnor har länge varit männens egendom: fadern och sedan makans egendom, sonens ansvar.
Kön är ett element i konstruktionen av individuell identitet, och det kvinnliga könet har fortfarande en negativ konnotation idag.
Man bör dock komma ihåg att kvinnor har haft rätt att arbeta utan makarnas tillstånd sedan 1965. Det var inte så länge sedan.Det feminina könet har fortfarande en negativ konnotation idag . Många exempel illustrerar den plats som dessa könsstereotyper fortfarande upptar i det sociala rummet.
Om kvinnor kan bära byxorna utan att lyfta ett enda ögonbryn, kan samma sak inte sägas för män och kjolen. Kjolen är ett feminint plagg.
Nyligen dömdes en iraner till allmän förnedring: marschera genom gatorna klädd som en kvinna.
Denna mening hade reagerat feministiska föreningar, många män hade sedan prydt sig med "feminina" kläder, i solidaritet med kvinnor, för att se till att nej, att vara kvinna, vara klädd som en kvinna, inte är förnedrande .
Vi är överens om att inget klädesplagg har en XX- eller XY-kromosom, därför finns det inget naturligt med att ha på sig en kjol för en kvinna eller en fortiori, ”onaturlig” för en kvinna. en man som bär det.
Sociala ojämlikheter uppstår från kön, till exempel löneklyftan som fortfarande kvarstår mellan män och kvinnor.
Detta gap kvarstår, säger vi, eftersom kvinnor vågar mindre, gör anspråk på mindre (bonusar och höjningar), tar mindre ansvar för ”deras karriärer”, är mindre involverade när de får barn och så vidare.
Men alla dessa karaktärsdrag som tillskrivs kvinnor i allmänhet (som om "kvinnor" var en enhetlig helhet) skrivs inte in i kvinnors genetiska kod .
Det här är konsekvenserna av differentierad utbildning som ges till små flickor å ena sidan och till små pojkar å andra sidan.
I det här utdraget från en självförsvarshandbok undersöker vi skillnaden i tänkesätt för män och kvinnor, baserat på differentierad utbildning:
”Altruism och uppoffringsandan är tillsammans med sårbarhet” feminina ”dygder. Det kan vara väldigt vackert. Men de är också uttryck för underkastelse. Trots bemyndigandet av kvinnor och lika rättigheter behandlas flickor och kvinnor fortfarande annorlunda än pojkar och män, från tidig barndom.
I familjer uppmuntras flickor, till och med tvingade, att ta hand om sina små bröder och systrar. Medan de måste svara på gränsöverskridanden med internalisering, sorg och tillbakadragande, förväntas pojkar snarare reagera kraftigt, med ilska och mod.
Som ett resultat tenderar vi kvinnor att tro att vi alltid bär ansvaret för att upprätthålla emotionell harmoni bland människor.
Men framför allt prioriterar vi inte våra egna behov och önskningar utan alltid andras. Inte bara för våra nära och kära utan ofta också för främlingar. "
Att studera kön ställer frågan om medfödda och förvärvade om skillnaderna mellan män och kvinnor. Och därifrån gör det möjligt att befria dem båda från de könsstereotyper som väger individuella friheter.
Överge idén med "könsdelning" för att dekonstruera stereotyper
Kön är inte begränsat till man / kvinna. Genren är oändligt mer komplex. Att studera kön innebär att de som inte känner igen sig i den ena eller andra rutan också får känna igen sin individuella identitet .
Detta är inte för att begränsa dem till denna etikett "andra", slags skamliga undantag, avslag på normen. Alla individer passar inte in i rutorna i ett binärt system.
Denna video av Laci Green förklarar mycket tydligt vad kön är i konkreta termer och alla identifieringsmöjligheter som följer av det:
Inom de två "officiella rutorna" ses inte överensstämmelse med könsstereotyper som en överträdelse . "Tomboy", "sissy", "fagot": dessa förolämpningar är så vanliga att de nästan övergick till vanligt språk.
Det finns enorma framsteg att göra med att förstå alla könsidentiteter och fortfarande en lång väg att gå tills de alla är socialt accepterade .
Genusstudier är ett avgörande steg i denna process. När allt kommer omkring, om Nepal kan göra det, varför kan vi inte ?!
Det är (tyvärr) inte förvånande att La Manif Pour Tous-rörelsen avböjer sin energi på att bestrida könsstudier och pressar politikerna att förbjuda sin undervisning i franska skolor och kasta sin mottryck på "teorin. av den sorten ".
Varför är det inte meningsfullt med motstånd mot genusstudier?
Det är en hållning som är ungefär lika obskurant som kyrkans under Galileens tid. Jorden är platt, punkt, lägg bort det brytande teleskopet och sluta hädas.
Detta är mer eller mindre argumentet för anti- ”köns- teorier”. Antingen har du livmodern eller så har du en penis, så är det. Det finns två kön, det feminina för livmodern, det manliga för penisarna, period.
Till denna argumentativa tomhet läggs en paranoia som luktar konspirationsteori. Se istället detta utdrag från "The Observatory of Gender Theory" (jag valde orden att vara i fet stil):
”Det är mycket svårt för icke-specialisten att förstå insatserna och konsekvenserna av denna teori , så mycket det vilar på ideologiska förutsättningar i strid med den verklighet som lever den stora majoriteten av våra medborgare.
Grunden för denna teori består i att förneka den biologiska verkligheten att införa idén att det ”maskulina” eller ”feminina” könet beror på kulturen, till och med på en maktbalans och inte på någon biologisk eller anatomisk verklighet.
Därför är risken att sammanfatta ”teorin om kön” till en inventering av mer eller mindre långtgående åtgärder samtidigt som man förlorar den globala ambitionen med denna teori.
Faktum är att bakom varje förslag (neutrala plantskolor, kampen mot könsstereotyper, utveckling av sex utbildning från dagis, trivialisering av förändringar kön ...) döljer en konstruerad ideologi som syftar till att ifrågasätta grundvalarna för våra samhällen "Heterocentrerad", för att ersätta det marxistiska konceptet för klasskampen, det för kampen mellan könen.
Vetenskapen ifrågasätts också. Biologi, till exempel, presenteras ofta som en vetenskap som syftar till att införa en "heteroseksuell ordning" som därför måste "utmanas" genom genusteori. "
Diantre. De använder begreppet "köns- teori", som andra har använt före dem "evolutionsteorin", för att utmana dess vetenskapliga karaktär.
Det är ett föraktligt sätt att diskreditera ett studieområde och reducera det till den sekulära rangordningen av enbart "teori".
Så "teorin" om kön skulle baseras på "ideologiska förutsättningar", inser min goda dam! Framför allt är det mycket lättare att attackera legitimiteten för en studie snarare än att komma och svara på ämnet.
Vad dessa motståndare är noga med att inte göra, och med goda skäl. Se vad Denis Colombi säger om det (via uneheuredepeine):
”För att ja, det är ett problem att prata om kön: det ifrågasätter vår självklarhet, det tvingar oss att ompröva vårt förhållande till världen och till andra, det tvingar oss att ställa oss nya frågor. Och vi upptäcker ofta att vi inte har svaren på dessa frågor.
När vi visar att det finns ojämlikheter mellan könen tar vi bort möjligheten att rättfärdiga dem med biologisk, evig eller gudomlig natur.
Vi måste sedan svara på följande politiska fråga: "vad motiverar att det är kvinnor som tar hand om de flesta hushållssyslorna?" Hur kan man basera denna situation på grund av detta? ". Och sedan finner vi att vi inte har något i vår moderna politiska tanke som kan motivera det.
Det är detta som skrämmer de neokonservativa som kämpar mot själva könens idé: de vet att det ställer politiska frågor som de inte kan svara på.
På samma sätt som tanken att människan härstammade från apan under en annan tid hade lämnat andra konservativa fattiga. Det är samma personer som avvisar genren.
Dagens kamp skiljer sig inte från igår. Det som är outhärdligt för reaktionärer är inte vetenskapens säkerhet: det är de tvivel som det ger upphov till. "
”Genusteori” VS jämställdhetsutbildning
Med tanke på den totala avsaknaden av ett relevant argument från motståndare till genusstudier är det desto mer oroväckande att se politiska beslutsfattare komma överens med dem .
Således uttryckte minister för nationell utbildning, Vincent Peillon, sig sålunda för knappt en månad sedan:
”Jag är emot köns- teori, jag är för jämställdhet. Om tanken är att det inte finns några fysiologiska, biologiska skillnader mellan dem, tycker jag att det är absurt. "
Att visa sådan okunnighet på denna nivå av ansvar är oroande. Men att låta denna okunnighet diktera en politik som kommer att påverka miljoner franska skolbarn är kriminellt .
Ministeren sa det själv, i samma intervju: självmordsfrekvensen bland HBT-ungdomar är sju gånger högre än bland raka ungdomar.
(Redaktörens anmärkning: han utser faktiskt raka cisgender människor av "de som har en mindre svår sexualitet." Det säger allt.)
Alex, hjälten / hjältinnan i filmen XXY, är en hermafrodit.
Det erkänner därför att frågor om kön och sexualitet kan vara orsaken till extrem lidande bland unga människor.
Men han anser det inte som relevant att göra tillgängliga för dessa unga människor ett helt studieområde som specifikt tar upp komplexiteten i relationerna mellan kön och kön .
Det är olyckligt att ministern har backat på undervisningen om genusstudier i skolorna. Kön intar en övervägande plats i konstruktionen av individuell identitet.
Könsstudier, långt ifrån att förväxla dessa unga sinnen, syftar tvärtom till att befria dem från vikten av sociala konstruktioner så att alla kan bygga sig individuellt, lugnt.
1949 skrev Simone de Beauvoir ”man är inte född som kvinna, man blir en”. Du kan föreställa dig skriket.
Sextio år senare har trettio år av tvärvetenskaplig forskning stött detta påstående. Det är dags för detta ämnesområde att förvärva all den legitimitet det förtjänar i Frankrike. Många akademiker finns i överflöd i denna riktning.
