Två rättegångar har mobiliserat de senaste juridiska nyheterna, och båda tillåter en intressant observation om medvetenhetsutvecklingen sedan # MeToo-vågen.
Denis Baupin-affären
Före Weinsteinaffären fanns affären Denis Baupin i Frankrike .
Denna chef för det franska miljöpartiet anklagades för sexuella övergrepp av flera kvinnor, av vilka några vittnade öppet.
Alla anklagare hade talat som en del av en utredning som genomfördes gemensamt av Médiapart och France Inter-team.
De hade inte spontant delat sina vittnesbörd på sociala nätverk eller anklagat Denis Baupin offentligt.
Nej, de överlämnade berättelsen om sin erfarenhet till journalister, som verifierade de faktiska elementen, krysscheckade berättelserna med andra vittnesmål, kort sagt, de och de utförde ett verkligt utredningsarbete .
Detta arbete hade i maj 2021 lett till att Médiapart och France Inter offentliggjorde anklagelserna mot Denis Baupin för sexuella övergrepp.
Inte mindre än fyra klagomål ingavs mot den tidigare verkställande direktören för de gröna av Isabelle Attard, Sandrine Rousseau, Ellen Debost och Véronique Haché.
Men utredningen av dessa klagomål tillät inte en rättegång för sexuella övergrepp: de fakta som kunde fastställas föreskrevs sedan. Den preliminära utredningen avskedades ett år senare.
Denis Baupin försvarar sig med en ärekränkningsprocess
Denis Baupin vände sig mot sina anklagare och stämde dem för ärekränkning med journalisterna som producerade publikationerna.
Men det är inte för att fakta är ordinerade att de inte fanns.
Den här veckan inledde utfrågningen av denna förtal mot ärekränkning och paradoxalt nog var det dessa kvinnors möjlighet att göra sitt vittnesmål hört i domstol.
Motsatt var Denis Baupin inte närvarande : han representerades av sin advokat - det är hans rätt.
Baupin-rättegång: utfrågningarna rapporterade av Marie Barbier
Marie Barbier är en journalist som är specialiserad på rättvisans område, och hon skriver särskilt för L'Humanité, enligt hennes Twitter-bio.
Hon var närvarande vid utfrågningarna och hon gjorde live-tweetrapporter om varandras kommentarer.
Emmanuelle Cosse , fru till Denis Baupin, talade i domstol för att försvara sin man. Enligt henne kan han inte angripa kvinnor. Här är vad Marie Barbier rapporterar:
"Jag skulle särskilt vilja säga att jag var aktivist för detta parti och nej, det fick inte höra överallt att Denis Baupin var en förföljare och en aggressiv. Han är en man som hade rykte som en förförare. Jag visste det. när jag valde att göra mitt liv med honom. "
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 7 februari 2021
”Han är en man som hade rykte som en förförare . "
Och lite senare, fortfarande av Emmanuelle Cosse:
Presidenten: "Vi är här för att prata om intima frågor, tror du att Denis Baupin hade problem med kvinnor?
- han är en man som gillar förförelse, han gillade att ha relationer med kvinnor. "- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 7 februari 2021
”Han är en man som älskar förförelse. "
Denis Baupin, "en man som älskar förförelse"
Vi känner till låten, eller hur? En man som gillar förförelse är en Dom Juan, en Casanova, en kvinnokvinnare: det finns något ljust, "livligt" i denna beskrivning.
Det finns tanken på ett spel, medverkan, något ofarligt. Och om spelet blir dåligt finns det ett fel, ett misstag, en olycka. Men inget fel är det. Ingen avsikt att skada, inget betyder.
Förutom att. Medan denna förförare krävde återställandet av sin ära från rättvisan, såg en påstådd förförare sig attackerad ...
Återvänd vid rättegången mot 36: en påstådd förförare
Det var veckan före Baupins förtal om förtal mot ärekränkning. Ett annat fall av sexuellt våld undersöktes av domstolen: "rättegången mot 36".
Emily S, en kanadensisk turist, anklagar två poliser för att våldta henne.
Hon hade träffat männen på en irländsk pub, några steg från 36 quai des Orfèvres, adressen till den franska polisens högkvarter.
I baren dricker de tre vuxna, lär känna varandra, flirta. Kanske till och med flörten fortsätter i lokalerna, öde vid denna tid på natten.
Emily S lämnade in ett våldtäktsklagomål , och det var inte ord för ord, bevis togs upp på rekordet:
"Klockan 03:59 lämnar Emily S 36 quai des orfèvres för polisstationen i fjärde arrondissementet. Hon kommer att börja den procedurväg som våldtäktsoffer måste följa: utfrågningar, medicinska undersökningar, psykologiska undersökningar.
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 30 januari 2021
"8 till 10 centimeter från Emily S.s vagina hittar vi Antoine Qs DNA, det är verkligen ett bevis på sexuell penetration."
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 30 januari 2021
"Experterna undergräver dessa första förnekelser. Vad hittar vi i dessa expertis? På grundval av nacken, en blandning av de tre DNA: erna (Emily S., Nicolas R. och Antoine Q.), i midjan, en blandning av deras 3 DNA, på sin sträng, en blandning av deras 3 DNA. "
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 30 januari 2021
En kriminalteknisk undersökning utfördes på den klagande dagen efter att händelserna hade avslöjat "ett blåmärke på höger knänivå" och "en traumatisk gynekologisk skada på nivån på den stora vänstra läppen", både "nyligen och mindre än två dagar. ".
- Utdrag från tribunen Gwendolyne Langlois för Radio Campus Avignon
Försvarsstrategin (därför av de två män som anklagats för våldtäkt av Emily S) baserades delvis på demonstrationen av den unga kvinnans samtycke .
I den irländska puben, tidigare på kvällen, "var hon verkligen attraktionen" :
Till en polis i Galway sa servitören "Hur många män ska hon kyssa mer?" Polisen i fråga försäkrade sedan att servern hade sett Emily S kyssa flera män. "Det är inte sant, det har jag aldrig sagt!"
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 21 januari 2021
Den skyldiga förförinnan eller det beroende offeret
De 36 rättegångarna var ett förbryllande uttryck för våldtäktens våldtäktskultur , även i rättssalen.
Var försiktig, uttrycket "våldtäktskultur" betyder inte att våldtäkt är ursäktat, att det inte tas på allvar av fransk rättvisa!
Nej, våldtäktskultur avser det sociala och kulturella sammanhang där denna rättvisa sker.
Ett sexuellt förhållande innebär parternas ömsesidiga samtycke. Annars är det inte ett sexuellt förhållande. Det är våldtäkt.
Men det är inte den juridiska definitionen av våldtäkt. I fransk lag definieras för närvarande våldtäkt enligt artikel 222-23 i strafflagen:
”Varje handling av sexuell penetration, oavsett vilken typ, som begås mot en annans person eller mot förövarens person genom våld, tvång, hot eller överraskning är våldtäkt.
Våldtäkt straffas med femton års straffrättsligt fängelse. "
Det finns ingen hänvisning till samtycke. Försvaret vid rättegången mot 36 ger emellertid detta argument: Emily S samtyckte, så hon våldtogs inte.
Och ännu mer nyfiken, som en logisk artikulation: Emily S samtyckte och såg att hon hade flirtat och kyssat dessa män tidigare på kvällen.
"Damer och herrar i juryn, vem kan tvivla på det?
Vi kan kyssa klockan 22 och vägrar att ha sex kl. 1:20".- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 30 januari 2021
Det mystiska beviset på sexuellt samtycke
Jag kan inte förstå hur eller varför en kyss skulle vara ett bevis på samtycke till att ha sex timmar senare.
Vad som förklarar varför ett sådant resonemang kan presenteras med domstol i domstol är just våldtäktskulturens arv.
Detta är tankemönstret att män alltid längtar efter sex , eller mycket ofta, att initiativet för sex kommer naturligt för dem.
Kvinnor skulle nödvändigtvis vara passiva. Om vi väntade på att de skulle ta initiativ till sex skulle mänskligheten redan utrotas!
Och naturligtvis känner vi alla till dem, kvinnor som aldrig eller nästan aldrig har sex. Och män som säger till sig själva "om jag inte tar det första steget, kan jag alltid vänta".
Våldtäktskulturen bygger, upprätthåller och förstärker dessa stereotyper: om en kvinna flirter tungt, kysser en man som dessutom befinner sig på ett offentligt ställe, är det då hon samtycker till ett sexuellt förhållande?
I det här fallet är det faktum att kvinnan antar sin önskan ett element som hålls mot henne när hon lämnar in våldtäktsklagomål. Hon älskar förförelsespelet, så du förstår, det som följer kan inte vara våldtäkt.
Men i fallet med Denis Baupin kommer samma element till hans försvar: han är en förförare, han gillar förförelsens spel, så du förstår, han kan inte ha attackerat kvinnor.
"Den verkliga frågan är skillnaden mellan att förföra och trakassera, det är frågan om samtycke. På textmeddelandena förstod jag att han hade fått svar ..."
- Marie Barbier (@Mar_Barbier) 7 februari 2021
Förföraren och förföraren, en kriminell dubbelmoral
Skillnaden blir uppenbar när man lägger de två fallen sida vid sida.
Vid rättegången mot 36 ledde tre veckors utfrågningar och månader av uppströmsutredning till att domstolen dömde de två anklagade till sju års fängelse. De fanns skyldiga till våldtäkten de anklagades för.
Denis Baupins rättegång ägde inte rum, anklagelserna föreskrevs enligt den preliminära utredningen avskedad som ett resultat.
Men jag har en intim övertygelse, i dessa fall och på alla som liknar dem: att vara en förförare, en förförinna, att älska flirt, sex, förförelse, som inte kan vara ett beroende element för offren, och inte för aggressorerna .
I # Trial36 användes "hon är en förförisk kvinna" som ett argument för att diskreditera offret. I den aktuella #Baupin-rättegången är "han är en förförare" ett försvar för att ursäkta angriparen. En veckas mellanrum visar det lite, dubbla standarder ... https://t.co/sAsqt0mJfL
- Feministopie (@Feministopie) 7 februari 2021
Denna dubbla standard, det är våldtäktskulturen som tillåter det, och det är brist på kritiskt tänkande, eftertanke och att ifrågasätta våra stereotyper som gör att det kvarstår.
