Artikeln på video! Prenumerera på Mymys kanal!
Bac i filosofi, här är jag
Ursprungligen publicerad 15 juni 2021
Min vän, min gymnasiesyster, jag tänker erbjuda dig en dröm bara några dagar från bac och ge dig värdefulla råd för att riva allt ifrån varandra.
- Du är väldigt trevlig Mircéa men 20/20 överdriver du ändå lite, dessutom beror det på läraren som min han älskar mig också paaas pffff ...
- Min lilla kanariefågel, jag själv hade varit en mer avlägsen tid 19 i filobac och jag tänker se till att studenten överstiger mästaren. I själva verket vill jag att du ska förstöra statistiken över bac så mycket att vi måste få dig att göra om testet av rädsla för allmänt fusk.
- Här är jag helt i förtroende, vad föreslår du?
- Listan över tips och knep som dina lärare aldrig kommer att berätta för dig eftersom det förstör magin i den subtila filosofen aiii ... Du menar skrivtekniker som verkar intelligenta även om du inte känner till dem ingenting ?
- Du förstod allt min lilla kolibri, vi lär oss att göra en uppsats även i de mest desperata fallen.
I 5: e f.Kr. måste du börja känna till det efter ett år med tuffa studier, Sokrates uppfinner eller populariserar maieutiker, troligen i brist på streaming på Internet för att ta hand om det.
Filosofins Bac: Maieutics födelse
Maieutics är konsten att "föda andar".
Det vill säga att ställa en hel massa frågor för att vända motståndarens hjärna som trodde att han kunde leva hela sitt liv i sina lite mottagna idéer om genomsnittlig pecor eller fortsätta att tjäna pengar på baksidan av mer djur än honom - aka, sofisterna.
Stora frågor uppstår som än i dag väntar på svar: vad är skönhet? Vad är moraliskt? Vad är en bra policy?
Jag säger dig detta för att du ska känna dig mer bekväm: det finns inte och det kommer aldrig någonsin att finnas ett färdigt svar i filosofin , med andra ord ett bra svar.
Vi har letat efter dem i 2500 år, så du kan föreställa dig om de fanns ... Det finns bara argument i avhandlingarnas tjänst (aka tanken att du / filosofen tänker försvara), mer eller mindre framgångsrika argument.
Det betyder också något riktigt lysande: du är redan en filosof.
Du har inget intellektuellt komplex att ha jämfört med de stora tänkarna som började från samma material som du i början: hjärnans tid tillgänglig för att ställa frågor.
Ha förtroende för dig själv för studenterna i filosofin
Det betyder också att du inte behöver slösa bort din tid på att uppfinna stora revolutionära teorier för att imponera på din examinator.
Det finns ett ordspråk som är välkänt för nybörjare av filostudenter: om ingen någonsin har haft samma idé som du, suger det verkligen. Så spela det avslappnat och blygsamt samtidigt och allt blir bra.
Lugna ner dig.
Eftersom vi är överens om att det inte handlar om att vara ett geni, hur säkerställer du fortfarande en hög ton?
Genom att sluta tro att filosofin, eftersom det är en litterär fråga, kräver att man ska kunna skriva sidor och sidor med lyriska och inspirerade flygningar.
Samtidigt som man uppenbarligen placerar tre referenser till fyra olika filosofer var femte rad.
Grundläggande råd för filosofie studenter
Jag berättar vad din korrigerare förväntar sig av dig och vad du redan har utan att ens behöva arbeta.
Intresse för ämnet bac och filosofi
Är ämnet tråkigt? Det handlar inte om att inspirera dig själv, det är upp till dig att inspirera ämnet. Det är upp till dig att göra det intressant.
Under fyra jävla små timmar i ditt liv, bete dig som om den här frågan var FRÅGAN, just den som skulle bli BESLUTANDE FÖR ATT DU BLIR DINA SPELARE.
Det betyder, om du är orolig, att du i några timmar måste lägga undan dina trasiga-men-vem-tvivlar-på sig själv-och-därmed-skott-teen-tics, att se ut som någon som brinner för filosofi.
Inte begåvad, inte lysande: passionerad. Det är ett sinnestillstånd som inte kräver någon förkunskap.
Originalitet i ditt tillvägagångssätt till filosofiska studenter
När det gäller källor har du i terminalen en ganska stor panel! Du kan enkelt citera en film om du vet att den är en av ”klassikerna” eller att den fick en palm på filmfestivalen i Cannes.
Generellt, använd dina passioner : går du på teatern? Använd teaterreferenser, antingen regissering eller text!
Du kan perfekt säga "I pjäsen Petit Poney valde regissören Herr Duchmol färgen rosa för att symbolisera barndomen".
Om du har bättre förståelse för The Hunger Games filosofiska insatser är det också möjligt att göra det till en referens!
Historia och litteratur, värdefulla tillgångar för filosofiska studenter
Jag vet vad du tänker. Som många nedvärderar du dig själv "Jag vet ingenting", "hur som helst jag har aldrig läst" osv ... FALSKT!
Du måste bara titta på ditt dagliga liv med ett nytt öga, med ett filosofiskt öga. Om några år kommer vi att kunna prata perfekt om TV-serier i samtal - mycket seriösa böcker gör redan det.
Under tiden, det här stycket av Molière som du läste i 5: e klass och som du älskade, de berättelserna och fablerna från La Fontaine som du känner utan att ens komma ihåg var, allt detta är din kulturella bakgrund.
Det här är några potentiella uppsatslinjer och linjer som inte tar dig fem minuter att granska.
Allt detta för vad? För originalitet, naturligtvis!
Om referensen till Hitler i din avhandling äter dina fingrar, ersätt den med Stalin eller Mussolini, i allmänhet fungerar den på samma sätt och du undviker den tusen hänvisning till nazism som din korrigerare kommer att ha sett under dagen.
Med en Pol Pot är det garanterat.
Alla dessa referenser kommer att vara kryddan i din kopia, hans personlighet.
Djärvhet vid examen i filosofi!
Än en gång, sätta dig i skorna av din corrector som kommer att ha läst 100 exemplar i ett par dagar. Tro mig, i slutet av 45: e "ondskan är motsatsen till det goda, det är inte trevligt" han kommer redan att ha konstiga vyer på sin balkong ...
I avhandlingen, var inte rädd för att försöka väcka läsarens nyfikenhet, han vill inte att sanningen i frågor som är hundra år gamla faller ur ditt exemplar genom den Helige Andens funktion!
Ta tillfället i akt att inte sätta press på dig själv och prova saker : ställ till exempel frågor, till och med för att kritisera en stor författare "Men kan vi verkligen säga med Descartes att djur är maskiner? ".
Försök att gå emot vanliga idéer: "Det onda är inte nödvändigtvis motsatsen till det goda, det kan också vara dess frånvaro / det kan vara användbart / det kan vara nödvändigt".
Uppmärksamhet, djärvhet betyder inte dumhet och här vädjar jag till din ödmjukhet: fria provokationer av typen "Knulla staten och polisen" vi kallar det inte för ett argument, vi kallar det en typex kit-tagg och c är väldigt ful.
Vid denna punkt i artikeln har du redan insett två saker:
- Du är redan en filosof
- Du är en filosof som vill ha det.
Jag gillar denna Rocky Spirit-mentalitet, så vi fortsätter med själva skrivövningen.
Rätt introduktion för en filosofi-avhandling
Inledningsvis som vi lärde dig, och du kommer att glädja mig att respektera vart och ett av dessa steg noggrant, det går så ...
En intromening till filosofiska avhandlingen
Stressar hon dig? Lämna lite utrymme och kom tillbaka till det senare. I värsta fall bryr vi oss inte, det är bara för att se söt ut. I allmänhet går lite kontextualisering med ett praktiskt exempel (inte alltför senaste nyheter) bra.
Definition av ämnesvillkor
DEFINIERADE. MIG. DESSA. KNULLA. AV VILLKOR. Definitioner som du uppfinner enligt din upplevelse av vardagen som fungerar, du behöver inte läsa Robert, med ordspråk till exempel är det rent coolt.
Och jag kräver att du tar hänsyn till ALLA orden. ALLT. Även de små. Till exempel är ditt ämne: "frihet". Du kommer att definiera begreppet frihet.
Du MÅSTE också behandla den lilla "la" för ingenting alls. Att säga att det är en enstaka, och att det är konstigt eftersom vi trots allt kunde ha sagt "Friheter".
"The", "de", komma och "och" måste passera under din örn blick. ”Frihet och arbete” är inte detsamma som ”Frihet eller arbete”, vilket kräver ett val mellan de två begreppen.
Det problematiska för avhandlingen i filosofi bac
Definitionen av ämnesvillkor tjänar inte till att göra den vacker. Det tjänar till att belysa ett problem i ditt ämne. Något är fel. Något som inte fungerar bra.
Problemet är där för att visa att du har sett ämnets fälla och att vi inte kommer att göra det mot dig.
Klassiskt exempel: "Gör det dig fri?" ". Du definierar arbete. Om du är klok har du lärt dig att arbetet kommer från tripallium, ett romerskt tortyrverktyg. Du definierar frihet.
Och där PAF, problem!
Hur kan något som orsakar smärta, en begränsning som åläggs oss, befria oss? Du sätter fingret på ditt problem.
Jag vill nu påpeka att det alltid finns flera möjliga problem och att de beror på din känslighet för ämnet.
Det är här passionen kommer in: vad för dig verkar intressant nog för att göra dig förbannad att prata om det i fyra timmar och framför allt för att någon vill läsa dig i två dubbelkopior på det här ämnet ?
Vid denna tidpunkt i testet har cirka 30 minuter redan gått . Du tar djupt andetag och slutar: det är dags att tänka på din plan .
Rätt plan för korrekt utveckling av en filosofie avhandling
När du har förberett det i utkast (det tar dig en bra halvtimme extra eller ännu mer) , ENDAST vid den TIDEN, kan du börja skriva, och inte glömma planmeddelandet i intro.
Gå inte live med din fjäder på ett äventyr: du kommer att välta dig.
Generellt i Frankrike gillar vi planerna i tre delar, varför? Eftersom det gör det möjligt att ge en idé, visa vad som är fel med det, att rätta till det. Varför ? För mer sanning förstås!
Vi gör inte filosofi för att tjäna pengar, det skulle vara känt.
Från och med nu ger jag dig en teknik som fungerar ganska bra , speciellt om ämnet inte inspirerar dig, men det är uppenbarligen inte obligatoriskt!
I den första delen kommer du att yttra dig från Mr. Everybody om frågan. Det mest uppenbara.
”Kan det onda vara nödvändigt? »- del 1: olala nej, ondskan är väldigt ful!
I den andra delen kommer du att visa Mr. Everybody varför han har fel , varför det var för uppenbart och varför om han hade tittat på frågan i 4 sekunder, som du gör. , skulle han ha insett.
Del 2: ja men nödvändigheten är vad jag inte väljer, medan det onda väljer jag det.
I del tre, nu när du har blivit av med alla dessa otäcka felaktiga övertygelser, kommer du att kunna ge DIN lösning på DITT problem. Och inte hitta teorin om döden som dödar.
Vanligtvis är ett användbart tips att ta ämnesvillkoren och omdefiniera dem för att visa varför du trasslat för första gången .
Del 3: Faktum är att behovet inte finns, vi kan alltid välja att inte skada, vi gör bara ursäkter genom att kalla det nödvändighet.
Så mycket för den allmänna arkitekturen i din uppsats.
Du kommer att märka att jag hittills inte en gång har nämnt en filosof eller en teori eller ett filosofiskt begrepp. De kommer nu.
I varje del måste du faktiskt göra tre deldelar. Varje underavsnitt måste vara ett argument relaterat till titeln på din huvuddel , måste förklara det, därav vikten av att göra ett planutkast.
Var och en av dessa argument består av tre steg: först förklarar du ditt argument i tydliga och exakta termer - inget behov av att slå runt busken för att skapa linjer, korrigeraren kommer att inse det.
Då ger du ett exempel. Det kan vara filosofiskt eller hämtat från dina lektioner ("Som Sokrates sa ..."), men också från din egen allmänna kunskap.
Slutligen förklarar du hur ditt exempel hjälper dig att bättre förstå ditt argument.
OCH DET ÄR ALLT.
Målet är att noggrant respektera denna plan så att korrigeraren aldrig går vilse i din kopia, att vara noggrann med att ge intryck av att du har bemästrat ditt ämne , att du inte får panik utan tvärtom du vet exakt vart du ska .
Referenser i en filosofisk avhandling
Vet du hur många filosofer jag citerade dagen för bac? Tre för att bryta allt. Och även.
Exempel på historien om det sista årsprogrammet och gymnasielitteraturen var mer än tillräckligt för mig och de kommer att räcka för dig så länge du behandlar dem med respekt, passion och uppmärksamhet, ja, som Pokémon.
Självklart, om du kan förklara myten om grottan, är det bättre, men i alla fall alltid gynna det exempel som du behärskar bäst.
Det är bättre att ha ett exempel på en film där du kan citera regissören och förklara riktningen än en vag hänvisning till filosofi fladder levande.
Att skriva ditt exemplar tar ungefär 45 minuter per del, kommer du att se när planen har utarbetats (där du noggrant har noterat de exempel du har planerat) kommer allt att gå mycket snabbt.
Du kommer inte att vara rädd för att få en inspirerande uppdelning mitt i loppet och istället kan du få ditt lilla mellanmål.
Slutsatsen på din avhandling i filosofiexamen
Slutsatsen är en rent retorisk övning.
Du kommer att gå tillbaka till ditt problem (och inte ditt ämne) och du kommer steg för steg att visa hur du gjorde för att lösa din fråga, som du antingen kommer att ge ett definitivt svar på (JA-pengar gör lycka eller inte).
Ja ja du kommer att erkänna din aporia, som Sokrates: det vill säga att du kom fram till en knut som var omöjlig att lösa trots dina försök i den sista delen.
Inget behov av att vara som "Olala, jag har inte sett svårigheten, det finns inte paaas": känna igen det och erkänna att inte övervinna det, det kommer att ses mycket bättre än en utelämning som inte bedrar någon.
Om du följer denna struktur med noggrannhet, att du placerar dina stycken bra (en per underdel) och dina radbrytningar (en mellan varje del, introduktion och avslutning) ...
Så jag kan garantera dig att du får ett bra betyg , eller i alla fall betydligt bättre än vanligt.
För många sista årspapper är smutsiga, skakande virvlar av gemensamma platser plus en tråkig liten tonåring som inte vet varför han är där men som vet allt bättre än alla andra.
Ordnad och konstruerad kommer din kopia att sticka ut automatiskt.
Kom igen, lycka till och framför allt kom ihåg att den enda absoluta sanningen i filosofin är "Jag vet att jag inte vet" !
