Gwendolyne Langlois kontaktade Mademoisell för att föreslå denna artikel om den mycket omtalade ”våldtäkt av 36” (quai des Orfèvres).
Hon skrev en krönika av denna text på Radio Campus Avignon, som du kan lyssna på nedan, kl 1:11:
Här är hans plattform.
För två dagar sedan hade jag en het diskussion med mina föräldrar.
Den senare hävdade för mig att den nuvarande situationen för franska kvinnor är "inte så dålig". Och jag gick med dem på vissa punkter.
Kvinnors rättigheter i Frankrike
Det är sant, vi har rätt att rösta, att avbryta (utan att riskera brottslig övertygelse), att öppna ett bankkonto och att arbeta (utan vår mans medgivande), att köra (utan att vara kill) och så vidare.
Vi franska kvinnor är "lyckliga". Ja, vi har tur att våra krav erkänns och våra utmaningar ibland accepteras.
Denna våg av optimism och denna ganska positiva observation måste dock mildras.
För mig var "36-rättegången" som ett riktigt slag i ansiktet och framför allt en feministisk påminnelse .
Eftersom vi MÅSTE fortsätta att kämpa för våra rättigheter och i synnerhet rätten till en rättvis rättegång och fortsätta att kämpa mot våldtäktskulturen så att liknande situationer inte händer igen.
Vad är "våldtäkt av 36" rättegång?
Avgifterna är följande.
På kvällen den 22 april 2014 åkte Emily Spanton till Galway, irländsk pub på Quai des Grands-Augustins i Paris.
Efter några whiskyer börjar hon bekanta sig med agenter för "36" (quai des Orfèvres: polisens allmänna ledning), vars huvudkontor ligger mittemot puben.
I slutet av kvällen, efter några utbyten av kyssar, erbjuder Antoine Q. och Nicolas R., agenter för Research and Intervention Brigade (BRI), den unga kvinnan att komma och besöka lokalerna för den berömda institutionen.
En timme senare dyker hon ut från den rättsliga polisens lokaler med tårar och lämnar in våldtäktsklagomål till närmaste gendarmeri .
Den unga kvinnan anklagar de två poliserna för att ha trängt in i henne vaginalt utan hennes samtycke vid flera tillfällen och för att ha infört henne en fellatio.
Efter att först ha motbevisat dessa anklagelser som helhet slutade de två tilltalade medge att de medgav fakta om penetration och fellatio men bestrider våldtäktens kvalifikationer.
Försvar och anklagelse vid rättegången om "våldtäkt av 36"
En rättegång vid assises är i teorin tänkt att hantera brott och motsätta sig två huvudpartier:
- Den påstådda brottslingen representerad av hans advokat kallad "av försvaret"
- Åklagaren för "anklagelse" som i sina rekvisitioner säkerställer företrädandet av samhället, som bristen på respekt för dess lagar och principer har påverkat.
Den civila parten, offer för de påstådda handlingarna, är närvarande för att få ersättning för sin personliga skada, vanligtvis genom tilldelning av skadestånd - ett bittert tröstpris ...
När offret för "våldtäkt av 36" blev skyldig
Eftersom måndagen den 14 januari faktiskt inledde rättegången mot Emily Spanton och inte av hennes potentiella angripare.
Jag är skyldig att lägga till en "potential" för i fransk lag är alla anklagade i princip oskyldiga. Denna rätt till presumtion om oskuld gör det möjligt att undvika rättsliga fel.
Till skillnad från den anklagade presenterades Emily Spanton under hela förfarandet som en skyldig och inte som ett offer.
Avsaknaden av en antagande om oskyldighet gentemot honom i ett fall som inte berör hans skuld äventyrar rätten till en rättvis rättegång.
Åklagaren fokuserade sitt försvar, eftersom detta verkligen är fallet i denna omvända rättegång, på en gruppering av objektiva fakta som bekräftar offrets version .
En expertrapport intygar bland annat att ett prov som tagits från ett djup av 8 till 10 centimeter i Emily Spantons vagina gjorde det möjligt att hitta DNA från Antoine Q.
En annan rapport visar att Emily Spantons DNA också hittades i två Antoine Qs underbyxor, i ett område där spår av hennes sperma också hittades.
Ett textmeddelande där offret beskrivs som "all-out" och en raderad video som tagits av en tredje part på platsen nämndes också som laddningsställen.
Slutligen genomförde en kriminalteknisk undersökning av den klagande dagen efter att händelserna hade avslöjat "ett blåmärke på höger knä" och "en traumatisk gynekologisk skada på vänster labia majora", både "nyligen och som går tillbaka mindre än två dagar ".
Hur offret för "våldtäkt av 36" beskrevs
Det var dock inte säkert att dessa faktiska element var tillräckliga för att vinna jurymedlemmarnas övertygelse.
Eftersom försvaret föredrog att fokusera på mycket mindre solida argument men i allmänhet hade en mycket större inverkan på juryn.
Personligheten betraktades som "gränslinje" och offrens inkonsekvenser under hans flera tal påpekades som överväldigande bevis på hans skuld .
Emily Spanton beskrivs där som en ung kvinna som lider av "psykotraumatiska störningar som tyder på ett tillstånd av akut stress", kort sagt, en psykopat som uppfann allt för att göra henne intressant.
Och detta, trots ett vittnesmål från en expertpsykiater som förklarar att offret inte presenterade en "tendens till mytomani eller till fabulation", och att "hans beskrivning överensstämmer med beskrivningen för en individ som har upplevt en traumatisk händelse".
Offret för "våldtäkt av 36" (icke) samtycke
Jag förstår att en advokats roll är att försvara den person vars intressen han representerar och särskilt att hävda dennes version av fakta.
En advokat fokuserar sitt försvar på punkter som verkar relevanta för honom och som kan bekräfta hans klients uttalanden.
Det är därför inte utmaningen genom att försvara de begåvade fakta och vikten som ges till offrets personlighet som är element som klassiskt framkallas under sådana prövningar att det är där som äcklar mig till den högsta punkten.
Men det som får senap till min näsa är att det att tala om den "sexiga" och "vulgära" klädsel som ett våldtäktsoffer hade på sig är ett diskrediteringsargument som anses giltigt och potentiellt kan påverka jurymedlemmar.
Och att samtycke från den senare pekades ut som ett argument som bevisar den anklagades oskuld.
Faktum är att samtycke också som vanligt var ett tungt argument för mycket kontrovers.
I synnerhet det faktum att Emily Spanton kyssade en av de anklagade innan han gick in i 36 är en av de viktigaste försvarspunkterna som påpekas som ett bevis på hennes tillfredsställelse med alla efterföljande handlingar.
Offret uttryckte sin oförståelse inför den oföränderliga syllogismen: en kyss utbyttes, men denna kyss lånades från ett ömsesidigt samtycke, därför kan en våldtäkt inte ha ägt rum eftersom de två personerna i princip gav sitt samtycke.
Här är en transkription av hans ord:
”Jag våldtogs den kvällen. Jag förstår inte hur det som hände i bilen tidigare har att göra med om jag gav mitt samtycke eller inte senare. (...)
Någon kan ha omfamnat klockan 21 och hon våldtogs klockan 10 på morgonen . "
Tvivelaktiga avdrag från försvaret
Slutligen sista lilla detalj om försvaret som gör hela skillnaden ...
Enligt den anklagades version skulle offret ha samtyckt hela kvällen och sedan ha dragit tillbaka det när Nicolas R. hade ett sammanbrott medan hon gav honom en fellatio.
Eftersom den anklagade skulle ha gått utan att säga adjö till honom. Och för att hon trodde att hennes kappa hade stulits.
Emily Spanton lämnade enligt uppgift ett våldtäktsklagomål för att irritera dem .
Jag låter dig meditera över kvinnans syn, helt desorienterad för att en man hade ett sammanbrott och skulle ha gått utan att säga adjö (berätta i kommentarerna hur många gånger du kunde ha lämnat in ett klagomål som sådant för våldtäkt)!
De värsta uttalandena om "våldtäkt av 36"
Vad jag särskilt kritiserar om denna typ av rättegång är dess katastrofala konsekvenser.
Å ena sidan på offret, och å andra sidan på framtida tvister, som å andra sidan det moraliska våld som begås på offret under förfarandet, kommer att ge upp att vidta rättsliga åtgärder.
Nedan har jag sammanställt för dig de bästa uttalandena som hörts under de olika vittnesdepositionerna så att du kan förstå våldet i debatterna.
”Kombinationen mellan hennes sätt att klä sig på och det faktum att hon kom ensam på en pub där det finns en majoritet av män får mig att säga att hon inte var där av en slump. "
”Jag trodde att hon väntade någon, men faktiskt nej, hon drack båda hennes skott väldigt snabbt. "
"Jag tror att den här damens tur är att ha träffat starka, strukturerade människor, för om de hade varit lite svagare hade de lagt en kula i huvudet för att döda monsteret. som har hemsökt dem i flera år.
Jag tror att han är en djupt sjuk person under lång tid, som behöver erkännande, måste visa upp. Någon som ville ta kontroll över sitt dystra liv och ville bli pratad om. "
”För mig är människor som Emily mer skyldiga än offer. "
"Rättegången mot 36" illustrerar våldtäktskulturen
Trots den betydande mediatäckningen i detta ärende, på grund av närvaron i bryggan för poliser från 36, vilket tyder på att denna typ av rättegång är sällsynt, är situationen för Emily Spanton långt ifrån ett undantag.
Det är därför vi måste fortsätta att agera dagligen, vare sig genom en diskussion, engagemang i en förening, delning av artiklar som förklarar den allvarliga effekten av våldtäktskulturen .
Så att en kvinnas klädsel inte är ett giltigt argument i en våldtäktsprocess.
I detta fall har våldtäktens kulturella inverkan och det globala sociala klimat som vi lever i lett till bortse från en av våra grundläggande principer: jämlikhet inför lagen.
Eftersom Emily Spanton har presenterats under hela denna rättegång, inte som ett offer utan som en skyldig.
Respektera våldtäktsoffer
Denna artikel är inte en grund mot eller mot någon av parterna.
Det är en varningssignal om hur den franska rättvisan fungerar och om användningen av allmänna hämtningar från våldtäktskulturen av det slag "en kvinna som klär sig sexigt vill oundvikligen polera en ekollon" som argument för försvar som anses giltiga .
Slutligen vill den här artikeln hyra alla våldtäktsoffer , vars rättegång tyvärr är lika närvarande som antalet avvisade klagomål för trakasserier.
Dom av rättegången om "våldtäkt av 36"
På begäran av åklagaren ansågs de två tilltalade skyldiga till våldtäkt och dömdes till 7 års fängelse samt betalning av 20 000 euro i skadestånd till offret.
Försvarsargumenten varade därför inte länge inför de fakta som den civila partiets advokater framförde.
Spelet är dock långt ifrån vunnit.
Först och främst har försvaret visat sig vara villig att överklaga detta beslut och detta ärende som är full av sexistiskt resonemang är därför långt ifrån över.
Slutligen, så länge våldtäktskulturen fortsätter att påverka utövandet av institutioner som är lika viktiga som straffrätten, måste vi fortsätta, var och en på vårt sätt, att arbeta varje dag för att se till att våldtäktskulturen inte existerar. är inte längre en.
OBS: De citerade orden är tider som Gwendolyne gjorde genom att korskontrollera flera juridiska kröniker tillägnad fallet Le Monde, Obs et du Parisien.
