- Ursprungligen publicerad 21 juli 2021
Intervjuat av den spanska dagstidningen El Pais sa musiker, skådespelerska och modell Lou Doillon att hon var "skandaliserad" av attityden hos personligheter som Nicki Minaj, Beyoncé och Kim Kardashian.
Den som beskriver sig själv som en ”engagerad feminist” påstår sig vara rädd för att förlora de rättigheter som kvinnor har tagit så lång tid att förvärva på grund av det förmodligen ”olämpliga” beteendet hos några kända kvinnor:
”Jag säger till mig själv att min mormor kämpade för något annat än rätten att visa upp sig i en rem. "
Hon anklagar sångaren Beyoncé för att förmedla en dålig bild av kvinnor:
"När jag ser Beyoncé sjunga naken i duschen och tigger sin pojkvän att ta henne, säger jag till mig själv:" Vi bevittnar en katastrof. " Och dessutom får jag höra att jag inte förstod någonting, att hon verkligen är feminist, för det säger en enorm skärm i sina konserter. Men det är farligt att tycka att det är coolt. "
Lou Doillon assimilerar uppriktigt dessa kvinnors beteende som påstår sig vara feminister med Stockholms syndrom och förklarar att eftersom ingen längre behandlar kvinnor som "tikar", skulle vi kalla varandra så ...
”När jag hävdar mig själv är jag en tik. När en man hävdar sig själv är han chefen. "
Konstnären tar handflatan av "bra engagemang" och anklagar vissa kvinnor för att inte vara " sanna feminister " även om de säger det motsatta .
Lou Doillon är säker på det: det finns bara ett sätt att bli av med det manliga oket och hon har instruktioner för kvinnlig frigörelse ... till skillnad från dessa vulgära och undergivna kvinnor!
Gör Nicki Minaj, Beyoncé och Kim Kardashian verkligen en bett för "feminismens sak"? Låt oss se.
Om det finns en "god feminism" så är det verkligen inte Lou Doillons
Många människor, precis som Lou Doillon, är övertygade om att kvinnor som Nicki Minaj eller Beyoncé minskar till att vara ingenting annat än sexuella föremål som är föremål för manlig makt.
Vid flera tillfällen har vi här behandlat det sätt på vilket vissa individer säger att de är skandaliserade av attityden hos kvinnor som inte är ett "bra exempel för våra barn" eller som inte förmedlar "bra" värden.
I verkligheten bör feminism översättas till möjligheten för varje kvinna att använda sin kropp som hon tycker passar!
I det ögonblick du säger till en kvinna att hennes attityd är för sexuell, att hennes kläder är olämpliga och att hon inte kan kalla sig feminist på grund av det, ber du henne att respektera vissa specifika koder och låsa henne in i en roll som "respektabel kvinna".
Lou Doillon insisterar på det faktum att hans "mormor kämpade för något annat än rätten att visa upp i en rem": hon har fel. Jag tror att kvinnor som hennes mormor faktiskt kämpade för att varje kvinna skulle ha rätt att visa upp sig i en rem utan att någon bedömde deras attityd.
Bör inte den jämlikhet vi ber om börja med respekt för varandras sätt att leva? Från det ögonblick då vi pekar fingret på vissa kvinnor genom att hävda att de har en olämplig attityd, att de är vulgära, att de ska skämmas för att förmedla en negativ bild ... lämnar vi de värderingar som feminismen vill överföra.
Vi bevittnar sedan en ny form av samhällsdiktat: den som skiljer den respektabla feministen från den som borde skämmas för sitt beteende, som "tjänar saken".
Kvinnor har kämpat i århundraden för rätten att vara den de vill ha, att klä sig som de vill, att ha den attityd de vill ha och att bara prioritera värdet av handlingarna i en kvinna genom sitt beteende eller hennes kläder (oavsett om det är en rem eller en slöja) upprätthåller endast det samhälleliga trycket som de fortfarande är offer för, dagligen.
Mitt sätt att leva feminism kanske inte är idealiskt, men jag kommer aldrig att tillåta mig att skilja en "bra" feminism från en "dålig". Ändå skrev jag en artikel med titeln Vad händer om jag var ... en dålig feminist? eftersom dessa frågor stör mig, men jag förstod (spoiler alert) att det var mänskligt att ha motsägelser.
Och om du ser för hårt för perfektion tappar du det väsentliga ur sikte. Det kan vara dags att sluta lära oss lektioner och börja gå framåt tillsammans och visa solidaritet med varandra.
Intersektionalitet i feminism, eller problemet med den svarta aktivisten
Lou Doillons intervju utlöste många negativa reaktioner inom sociala nätverk och den franska pressen, som liksom jag, fördömde hur konstnären separerade det som för henne skiljer en god feminism från en "dåligt".
Jag var glad att se att många var medvetna om att Lou Doillons anmärkningar var osannolika, men var förvånad över att väldigt få artiklar tog upp aspekterna kopplade till intersektionalitet.
Dessa kändisar Lou Doillon anklagar för att vara " dåliga feminister " är faktiskt bara kvinnor i färg. Intersektionalitet definieras av flera former av förtryck som en individ upplever.
Dessa olika diskrimineringar är kopplade till en ny (här läggs det feminina könet till hudfärgen).
Feminismen som förmedlas i Frankrike som i resten av västvärlden är i huvudsak vit. De flesta feministiska samtal handlar inte om de frågor som svarta kvinnor kan möta. Vi ser ofta anförandena från svarta feminister som Beyoncé ignoreras eller hånas, till skillnad från vita kvinnors tal.
Vissa kommer att säga att det är hur Beyoncé levererar sitt budskap, och inte hennes hudfärg, som kommer att se till att ingen tar det på allvar: sångaren tvekar inte att ha på sig sexiga kläder i hans klipp eller under fotograferingar.
Lou Doillon har dock vid många tillfällen visat sig naken! Vad skulle skilja henne från en Beyoncé i "feminismens" trovärdighet? Finns det en typ av kropp som är acceptabel och en som är för vulgär att visa?
Med Lou Doillons tal kan man tro att så är fallet. Hon verkar tro att en kropp som hennes kan visas naken på bilder som sedan anses vara konst, till skillnad från Nicki Minajs, till exempel, omedelbart assimilerad med vulgaritet.
Faktum är att stjärnor som Beyoncé och Nicki har deltagit i synligheten av svarta kvinnors kropp. Med uppkomsten av sådana sångare har rasiserade kvinnor kunnat identifiera sig med något annat än vita modeller och sångare, allestädes närvarande i medielandskapet.
Lou Doillon åtnjuter de flesta fördelar och privilegier i det västerländska samhället: hon är vit, med en rik bakgrund och matchar den fysiska estetik som förmedlas av de flesta tidskrifter.
Så det får dig att le när hon använder sin livsstil för att illustrera hur en bra feminist ska bete sig ...
”Jag är den första som kan sparka ut en kille, för jag har min egen lön, ett hus i mitt namn och rätten att uppfostra min son på egen hand. "
Enligt Lou Doillon är en skicklig kvinna en kvinna som har sina egna ägodelar: hon verkar inte ta hänsyn till det faktum att inte alla har detta privilegium.
Är hon medveten om att om hon inte hade vuxit upp i denna lätta sociala mark kanske hon inte hade möjlighet att leva sin feminism på detta sätt?
Det är nödvändigt att förstå en sak: så länge kvinnor inte är förenade , att var och en av oss inte förstår att kvinnors befrielse beror på deras valfrihet, att vita feminister kommer att tro att uttrycksmedlet för vissa svarta kvinnor är dåliga, vi kommer aldrig att kunna hävda våra rättigheter.
Låt oss lära oss respektera oss själva, ge oss själva möjligheten att ha på mig en minikjol, en slöja eller en rem.
Låt oss vara förenade, sluta dela oss och kalla andra "dåliga feminister", förkunna vår önskan att klä sig som vi vill ... för det finns redan för många män som ansvarar för att vi säger att vi inte gör det. gör det inte "rätt".
