26 januari 2021
Hollywoods stora passion just nu är att suddiga gränserna mellan verklighet och verklighet .
Kurt Russell föddes artificiellt för Guardians of the Galaxy vol. 2 på ett ultrarealistiskt sätt. Anthony Hopkins förlorade också årtionden i en flashback till Westworld-serien.
Ta en titt på exemplet nedan:
På övervåningen har vi en artificiellt återskapad Carrie Fisher från Rogue One, en mycket stor budgetfilm. Längst ner skapar man en surfare som inte arbetar alls inom specialeffekter.
Realismen är slående. Och enligt ordspråket "Internet är för porr" används dessa tekniker uppenbarligen för att ... plåstra ansikten till "klassiska" kändisar på kropparna av porrskådespelerskor i aktion .
Som ni kan föreställa er innovation föremål för debatt. Eftersom det långt ifrån reduceras till ett enkelt stöd för onani.
Var kommer porr med kändis ansikten ifrån?
I slutet av 2021 cirkulerade redan på Internet, inklusive Reddit, porrfilmer med ansiktet på en kändis klädd i skådespelerskans . Trots några hicka var resultatet imponerande realism.
Det mest populära exemplet, och som illustrerar den här artikeln, är en video med Gal Gadots ansikte, som blev känd som Wonder Woman i filmerna.
I grund och botten gör artificiell intelligens och maskininlärningsprocesser det möjligt att skapa en "mask" genom att sammanställa många foton av samma person.
Sedan är det möjligt att tillämpa denna "mask" på en video. Och detta är inte längre reserverat för datorentusiaster: fler och mer tillgängliga applikationer är tillgängliga .
Övningen är känd som deepfake.
Om jag berättar om det idag är det för att det blomstrar. Reddit-tråden tillägnad dessa montage, / r / deepfakes, har mer än 30 000 prenumeranter ... mot 15 000 för två dagar sedan, enligt The Verge.
Där går du: vi lever i en värld där det är möjligt, relativt enkelt, att sätta någons ansikte på en annan kropp . Att integrera en filmstjärna i en porrfilm, och det går inte utan risker.
Varför porr med kändisansikten orsakar en skandal
På Internet försvinner ingenting. Ju mer du vill kväva något, ta bort innehåll, desto mer multipliceras det, oändligt klonas och lagras över hela världen.
Gal Gadot, Taylor Swift eller Natalie Dormer kan vara rika och berömda, men de kunde förmodligen inte helt radera videor som sätter dem i pornografiska sammanhang .
Denna rätt till bilden, deras bild, är inte längre under deras kontroll: med några få klick såg jag en kvinna som någon har fäst Katy Perrys ansikte på för att avslöja hennes imponerande bröst ... och sångaren kan inte gör ingenting åt det.
Eftersom det mesta av porr görs av raka män för raka män, finns det för närvarande nästan bara kända kvinnor som ser sig själva iscensatta så här .
Alison Brie slås på ett skrivbord, Kristen Bell nära ett fönster. Megan Fox har analsex. Nicolas Cage är ... sin egen dubbel på TV! Vad skrattar vi åt!
Det är alltid kvinnorna vi sätter i sexuella situationer, alltid kvinnorna vars bilder vi återhämtar sig för att få dem att "göra" vad vi vill med dem ...
Och kan du föreställa dig hur det kommer att bli när dessa montage berör alla?
Det är osannolikt att ”falsk porr” förblir begränsad till kändisar
Slut-shaming lever fortfarande väldigt mycket under 2018, så vad ska jag göra när den hyperrealistiska videon av en genomsnittlig kvinna mitt i en gang-bang cirkulerar på Internet, skapad av en person som syftar till att skada henne?
Vilka blir konsekvenserna?
Naturligtvis är det möjligt att säga att detta är en falsk. Men inför det eventuella tvivlet är det fortfarande nödvändigt att kunna bevisa det, vilket kräver färdigheter inom bildanalys.
Och det är utan att räkna med alla människor som inte kommer att uppmärksamma bevisen, kommer att gå vidare och komma ihåg den för alltid suddiga bilden av denna kvinna ...
Det är uppenbart att den nya tekniken kommer att tvinga våra anslutna samhällen att ställa sig viktiga frågor .
Mellan fantasi och delning, är "falsk porr" moraliskt?
När jag var tonåring hade jag en ENORM förälskelse på Keanu Reeves (det var strax efter min Leonardo DiCaprio-period). Det var en besatthet.
Och eftersom det var den period då mina hormoner dansade macarena så föreställde jag mig regelbundet erotiska scenarier i mitt huvud med Keanu Reeves som huvudgäst .
Hjälp mig jag dyker tillbaka adjö
Jag tror att du håller med om att det inte var DÅLIGT av mig . Det var inte amoraliskt. Eftersom Keanu Reeves aldrig kommer att veta någonting (såvida han inte läser mig) (om så är fallet, lägg till mig på Facebook baby).
Ingen har dessutom tillgång till dessa fantasier: de existerade bara i mitt feberiska tonårssinne.
Men vad jag undrar och vad jag frågar dig är när det kan betraktas som amoraliskt att använda riktiga människor som ett medium för onani .
Är det "fel" att skriva en erotisk roman med Tom Hardy i titelrollen? Att rita Laverne Cox i ett sexuellt sammanhang? Photoshopper Idris Elba på kroppen av en naken modell?
Är det ”dåligt” bara från det ögonblick vi delar med oss av våra skapelser, och när vi därför gör denna förvrängda bild av en riktig person tillgänglig? Eller är det "fel" bara om vi inte anger att det är en fiktion?
Dessa frågor fascinerar mig, så mycket visar de att det inte är så lätt att dra gränsen för moral när det gäller sexualitet.
Vad ska jag göra nu när det finns "falsk porr"?
Det är sällsynt att befintlig teknik inte utvecklas.
Nu när Gal Gadot kan verka som att dra en sexleksak ur ett paket får jag en känsla av att dessa nya typer av montage är här för att stanna.
Och i sig är innovation inte problemet, beviset med det första exemplet i artikeln, som visar en ung prinsessa Leia skapad med väldigt små medel!
Så hur begränsar du riskerna med dessa djupa förfalskningar? Jag har några idéer ...
Normalisera sexualitet för att undvika hämndporr
Den huvudsakliga risken med demokratisering av deepfake är användningen av denna teknik för att sätta människor i kompromissande videor och skapa "falsk hämndporr".
En första väg skulle vara att vanhelga sexualitet , eller i vilket fall som helst att göra den banal, inte särskilt intressant.
Ingen skulle vara upprörd över en video av Gal Gadot som gorrade på pasta eller Katy Perry gjorde en rulle. Vad som gör dessa montage farliga för deras rykte är deras sexuella natur.
Om vi inte kan förhindra montagen kan vi kanske begränsa deras konsekvenser genom att se sex som något normalt , och inte som en förnedrande, extremt intim eller stötande övning.
Som en bonus kommer det att sätta stopp för slamp-shaming som fortfarande fortsätter att slösa liv!
Att se, är detta att tro?
En annan aspekt som inte bör förbises är vårt förhållande till bilder.
Inför teknologier som gör falska bilder mer och mer realistiska, så att vi inte längre kan upptäcka det ursprungliga innehållet i ett speciellt trick med blotta ögat, måste vi tvivla på allt?
Det verkar som om tvivel är hälsosamt, naturligtvis sparsamt. Fråga låter dig arbeta med din nyfikenhet och lära dig att verifiera information.
Om vi stöter på en video av Emma Watson mitt i bukkake har vi reflexen för att kontrollera dess äkthet, så kanske vi också kommer att ha det för att undvika falska nyheter, konspirationsteorier och andra virala lögner.
Som du kommer att ha förstått går frågorna från "falsk porr" bortom porrområdet och till och med frågan om privatlivet . Det är vårt förhållande till sexualitet och sanningen som ifrågasätts.
Plötsligt går min hjärna hundra mil i timmen! Och din ? Vad tror du ?
Uppdatering 8 februari 2021
Mot falsk porr organiseras motstånd
Flera stora spelare på webben har valt att distansera sig helt från falsk porr .
Den enorma Pornhub-plattformen har förbjudit dessa typer av videor och uppmuntrar användare att rapportera innehåll som är (eller verkar vara) falsk porr.
Twitter förbjöd under tiden också falsk porr som strider mot bestämmelserna om integritet: det är förbjudet att dela videor, intima bilder av en person utan deras samtycke.
Och nu har Reddit förbjudit / r / deepfakes , navet för falska porrskapelser, handledning och informationsdelning.
Jag är ganska lättad över att girigheten (ja, klicket) inte blev bättre av respekt. Även om det inte kommer att hindra falsk porr från att existera, kan det begränsa dess synlighet och påverkan!
