Hej du,
Här Marie!
När jag inte tar hand om Grosse Teuf, CinémadZ och One Mad Show spenderar jag min tid framför YouTube.
För två år sedan, genom att alltid se samma killar springa i mina videoprenumerationer, började jag undra vad som hindrade tjejer från att bryta igenom. När allt kommer omkring är tjejer också passionerade för många saker och det fanns ingen anledning till varför de inte skulle använda sin yttrandefrihet, eller hur?
Så här föddes Les Internettes och sedan dess har vi aldrig pratat så mycket om och legitimerat kvinnors plats på YouTube. Enligt min åsikt går denna kamp bortom nätets gränser eftersom den påverkar kvinnors grundläggande rätt att uttrycka sig i alla ämnen och deras rätt att beaktas i samhället.
Den här gången ville jag emellertid ta problemet åt andra håll: Jag tittade inte på skaparnas ord utan på kvinnors konsumtion av video.
Som jag förklarade för dig i mitt samtal om vittnesmål förra veckan började det hela med ett meddelande från Manon från YouTube-kanalen C'est une autre histoire och Théo från Balade Mentale.
“Hej Marie! Med Théo från Balade Mentale-kanalen jämförde vi publiken på våra kanaler och undrade varför våra populära videor sällan sågs av tjejer. "
Om min första artikel syftade till att öppna debatten och ställa frågor, är min ambition att den här ger några reflektionsvägar om vårt förhållande till kultur och vetenskap som kvinnor.
Ett samtal för (1400) vittnesmål
När jag inledde debatten förväntade jag mig inte att ämnet skulle markera så mycket sprit : på tre dagar samlade jag in feedback från cirka 1400 internetanvändare via onlineformuläret, mademoisells forum och Twitter.
En punkt på metoden först.
Insamlingen av statistiska data är partisk av flera faktorer:
- respondenterna är mestadels läsare av mademoisell (som vi regelbundet talar om kvinnlig skapelse på Internet)
- med tanke på vinkeln i mitt krav på vittnesmål är det möjligt att majoriteten av de tillfrågade har en affinitet med populärt innehåll
Till skillnad från det stora inköps- och verifieringsarbetet som görs av våra vänner som populariserar på YouTube har dessa statistiska uppgifter inget vetenskapligt värde och är därför vägledande.
Så låt oss ta dem med ett saltkorn!
Vem svarade på undersökningen?
För att sätta sammanhanget, den första frågan: vem är Internetanvändare och vilka trender inom YouTube använder sig av deras svar?
80% av de tillfrågade sa att de har meddelat YouTube att de är kvinnor , 5% män och 15% ignorerar det eller har valt alternativet "Annat".
Medelåldern är 26, något över Mademoisells mål, vilket tenderar att bekräfta att vi har utvidgat respondentkretsen bortom vårt samhälle.
Som förväntat tittar majoriteten av respondenterna regelbundet på populära videor och endast 3% säger att de aldrig befinner sig i dessa format.
Slutligen anklagar 10% av de tillfrågade vulgarosfären (ja det är en neologism) för att göra videor ... för länge. Detta är den egenskap som mest distraherar tittarna från den här typen av format!
I våra YouTube-prenumerationer, många populariserare
Om du följer YouTube-spelet lite kommer jag inte att lära dig att män på den här plattformen dominerar och att populariseringsfältet är en perfekt illustration av detta.
Detta känns särskilt i fördelningen av prenumerationer på de tillfrågade: i genomsnitt följer vi 39 killar för 26 flickor, eller 60% killar för 40% av flickorna .
Enligt mina resultat prenumererar Internetanvändare på 18 populariseringskanaler (fortfarande i genomsnitt).
I de mest nämnda namnen är de män som kommer tillbaka regelbundet e-tänkare, DirtyBiology, Dans ton corps, The Film Gravedigger, The Mock, Poisson Fécond, Nota Bene, Horizon Gull, Psylab, HugoDécrypte och PV Nova.
Hos kvinnor (och i mindre utsträckning) hittar vi Les revues du monde, C'est un autre histoire, Right angle, Aude GG, Parlons Peu mais Parlons, Florence Porcel eller vår internationella QueenCamille.
Popularisering är inte bara för hårda vetenskaper
Internetanvändare blev förvånade över att kanaler som analyserade filmverk, musik eller litteratur kunde komma in i populariseringsområdet. Denna ifrågasättning av märkningen "popularisering" gäller särskilt kanaler som handlar om samhällsvetenskap, som alltid är mindre betraktade i samhället än hårda vetenskaper.
På YouTube är popularisering också en marknadsföringshistoria och när en produktion inte märks som sådan ses den mer frivilligt som kultur eller kritik, men inte som ett pedagogiskt eller marknadsföringsverktyg. 'inlärning.
Roligt faktum: det är i samhällsvetenskapliga studier som vi finner kvinnor lättare och i de hårda vetenskaperna som män dominerar. Därför är det en överraskning att samhällsvetenskapen inte erkänns för sitt verkliga värde?
Nu när sammanhanget är väl etablerat, låt oss gå till kärnan i saken: varför prenumererar kvinnor inte på förlängningskanaler?
Det neutrala YouTube-kontot ... är manligt
"Hemma tittar vi på YouTube på TV, via ett mediacenter och det anslutna kontot är Monsieur, mitt personliga konto serverar mig bara på datorn för saker som inte intresserar honom, så det snedvrider allt, för Jag tittar på mycket populärt innehåll, men för hans egen räkning. "
Några läsare förklarade att de tittade på videor från kontot till sin partner eller bror som var ansvarig för att installera enheten eller som ägde konsolen.
Digitalboxar och konsoler innehåller nu en YouTube-app som gör det möjligt att casta videor direkt på en TV-apparat och i det här fallet är det inte alltid möjligt att konfigurera flera konton.
Denna förklaring imponerade på mig eftersom det visar att jag fortfarande har en mycket könsfördelad ansvarsfördelning inom heterosexuella hushåll : med vissa undantag är det ofta "sir" som spelar videospel och konfigurerar konsolen eller tar hand om installationen. digitala verktyg.
Som i grammatik är antalet män neutralt och tjejerna smälter in som standard.
YouTube är en underhållningsplattform
”Ibland är jag lat och vill bara rensa huvudet. "
Att ha din hjärna ansluten i 24/7 inlärningsläge är ansträngande.
På Mademoisells forum som i frågeformuläret påpekade respondenterna gränserna för deras koncentrationsförmåga . Efter en dag på universitetet eller på jobbet letar vi ofta efter lättare innehåll för att återfå lite tillgängligt hjärnutrymme.
”Det kräver koncentration, och eftersom jag är doktorand vill jag inte koncentrera mig efter en dags arbete. "
Men de balanserade också genom att förklara att de gillade att kultivera sig i bilen eller göra sysslor, särskilt med podcasts.
Dessa metoder bekräftas av årliga YouTube-undersökningar. År 2021 konsumerade 64% av tittarna videor för underhållning och 52% för information, lärande och framsteg.
Videoformatet är inte lämpligt för inlärning
”Det föll aldrig på mig att titta på videor för att lära mig, om jag vill lära mig att jag öppnar en bok är videor för skojs skull. "
Flera kommentarer ifrågasätter formatet: när jag vill lära mig saker kommer jag att leta efter avläsningar, men inte videor. Jag har intrycket att den inneboende idén är att man inte riktigt kan lära sig medan man har kul ... säkert ett gammalt trauma från skolåren?
”Jag insåg att när jag vill lära mig om specifika ämnen, går jag bara inte igenom YouTube, för jag gillar inte videoformatet i allmänhet.
Jag kommer att gynna den skriftliga källan eller eventuellt en podcast om jag är för lat för att läsa. Det beror också på att det är svårare att koncentrera sig framför en video, framför vilken jag flimrar för det mesta. "
Om idag fler och fler lärare använder YouTube som utbildningsmedium kan vi inte riktigt säga att praxis har blivit mer demokratiskt. Förutom de tekniska hinder som lärare stöter på (ingen anslutning, ingen skärm i klasserna) betraktas video på Internet fortfarande främst som ett lätt tidsfördriv med lite pedagogiskt värde.
Jag hade redan skrivit om detta 2021 på min blogg dansmesinternets.fr.
Men behåller vi mindre information på video än på papper?
Det återstår att demonstrera, särskilt i efterhand som vi börjar ha idag på MOOC, dessa online-kurser öppna för alla. Så vitt jag vet finns det ingen studie som ifrågasätter vår förmåga att memorera mellan video och läsning.
Och vem vet, kanske om tio år eller så kommer vi att se en generation elever dyka upp via YouTube?
Videografer gör för mycket eller inte tillräckligt (och det är obekvämt)
Låt oss prata om pedagogik, exakt. Videograferna tar ofta festen för att bryta allvaret med sina produktioner med skämt eller genom att presentera karaktärer. Tyvärr är detta inte för alla, och både kvinnor och män märker det.
”Jag hatar dumt iscensättning. Jag tycker att det är riktigt spänt, irriterande, distraherande och lite dumt. Skämt och ordlekar i massor, "skådespel", förklädnader, privata skämt ...
Om jag tittar på en "seriös" video "för att lära mig", kommer jag för innehållet, inte för att se Bidule spela dockan, jag gillar att den kommer till punkten. För att "försköna" saken blir det snabbt tråkigt ur min synvinkel. "
Omvänt kritiserar kommentarer också videografer för att de inte anstränger sig för att komma ur den "tråkiga" tonen. En person anförtrog sig till och med att använda vissa ”single-string” -videor för att göra det lättare att somna!
Kort sagt verkar det som att få människor att vilja lära sig på YouTube är en riktig balans.
Felaktigheter irriterar
”Om det är ett ämne som jag känner väl, till exempel genom mina studier, spårar jag fel där som utmattar mig och inte längre slappnar av eller till och med irriterar mig.
Och eftersom jag logiskt sett väljer videor om de ämnen som jag gillar bäst och därför som jag vet bäst, klandrar jag dem (kanske orättvist, eftersom det är popularisering?) För brist på "substans" "," Solid "info. "
Jag lärde mig inte det genom att dissekera svaren på frågeformuläret, men det är alltid intressant att notera: Missläsare tenderar att vara ”bra studenter”.
Liksom jag har de ett intellektuellt krav gentemot sig själva och gentemot andra som ibland hindrar dem från att gå utöver förenklingar eller till och med små fel. Och när vi pratar om ett nischämne kan vi göra en massa av det, genvägar.
Speciellt sedan popularisering på Internet hittar vi allt. Medan vissa videografer har kontrollerat alla sina källor och skript innan de spelas in - jag hälsar arbetet i Alexandrias videobibliotek i förbigående - andra nöjer sig med att läsa innehållet på Wikipedia-sidor eller värre, hänvisar ibland till falska källor.
Misstro och kritiskt tänkande är därför obligatoriskt, men jag känner att de lägger till en form av omotiverat avslag för allt som inte är akademiskt .
Läsarna har noterat att de har svårt att betrakta som legitima personer som inte intygar ett examensbevis eller en specialisering inom det område de brinner för.
Är dock videoklippen från Nota Bene, DanyCaligula eller Florence Porcel mindre exakta under förevändning att de inte är doktorander i historia, filosofi eller astronomi? Jag tror inte det.
Men den här visionen förklarar också varför så få kvinnor vågar avvika från teman för skönhet, mode och livsstil på YouTube : så länge de inte känner sig expert eller otillgängliga i ett ämne, väljer de att inte prata om det.
Män är dock inte blyg. Fram till när lämnar vi dem monopolet på rätten att göra misstag?
Är inte video på YouTube ett av de bästa formaten för korrigering och debatt? Varför överger vi detta innehåll när vi kan höja nivån kollektivt?
Sexism, den största syndaren?
Jag kommer till den arga delen. Helt uppriktigt ville jag inte skriva det eftersom de vittnesmål som kommit bara bekräftar förbud som jag hade ... och de bevisar att vägen till jämställdhet mellan kvinnor och män fortfarande är lång .
Jag pratar om inbyggd sexism. Ah, där är det, jag känner att jag tappar dig. Men stanna, lilla scarab, förstår du!
Nej, att läsa mademoisell gör oss inte till de mest dekonstruerade och bemyndigade kycklingarna på jorden . Trots våra reflektioner, trots de stora diskussionerna på den här webbplatsen, har vi svårt att ta oss ur de roller som tilldelas oss "som kvinna".
Vi växte upp i ett könsbestämt samhälle. I den här samhällsmodellen har killar mycket mer fritid än tjejer.
En läsare av Mademoisell påpekade det med stödjande siffror.
”Det observeras statistiskt att kvinnor har mindre fritid (= ägnas åt fritid, inte för arbete eller hushållsuppgifter). Undersökningarna finns enkelt på INSEE: s webbplats. Exempel, undersökningen av Cécile Brousse 2021.
I genomsnitt har kvinnor 4:48 per dag fritid. Män: 5:21.
"Fritidsaktiviteter på skärmen" representerar 14min per dag för kvinnor, mot 27min för män (x2 !!)
För studenter är det 33min. För studenter, 1h06. (x2 !!). "
Mindre fritid innebär mindre tid att kultivera och ta hand om sig själv. Skyll det för den mentala bördan, hushållssysslorna och hushållens skyldigheter som fortfarande alltför ofta väger på kvinnors axlar.
Jämställdhet, sa du?
Är YouTubes algoritm sexistisk?
”Jämfört med min pojkvänstråd erbjuder YouTube mig mycket mer" tjejkanaler "än förlängningskanaler, vilket jag ser mest på. "
eller
”YouTube erbjuder faktiskt inte andra populariseringskanaler som liknar de jag redan har prenumererat på. Men å andra sidan erbjuder han mig alltid nya kanaler i förhållande till mina skönhets- och kreativa fritidsabonnemang ... ”
En robot kan inte vara sexistisk. Att skriva att algo är sexistiskt skulle därför vara en avvikelse.
Däremot kan mekaniken kring förslaget om liknande strängar visa betydande könsförskjutningar. I det här fallet lider YouTube-algoritmen av två fördomar som skulle förklara att kvinnor erbjuds mindre populära videor på YouTube :
- de IT tekniska arbeten fortfarande monopoliseras av män i Silicon Valley.
Genom att koda algo är det möjligt att de reproducerade stereotyper som är vanliga i vårt könsrelaterade samhälle: män som mekanik och vetenskap, kvinnor gillar att ta hand om sig själva och mamma. - de förslag på algoritm baserad på maskininlärning : artificiell intelligens tar hänsyn till användarnas beteende och anpassar sina rekommendationer.
Om många tjejer interagerar med skönhets- eller livsstilsinnehåll kommer YouTube mer systematiskt att erbjuda detta innehåll till kvinnokonton.
Tror vi på kvinnors ord mindre lätt?
Men en annan fråga tappade mig när jag startade den här undersökningen: tenderar vi att ha mindre förtroende för kvinnors ord?
Om du vill ha en demonstration av att våra könsstereotyper är ganska omedvetna är här en intressant siffra: 96% av personerna svarade att de inte bryr sig om videografens kön, medan prenumerationsstatistiken visar att de följde mer. män än kvinnor.
"Efteråt, om jag är ärlig, skulle jag vara mer benägen att titta på videor som presenteras av killar, inte för att jag har större förtroende för deras förmåga att inte säga till skitsnack utan mer jordnära, för mina öron föredrar låga röster till höga röster (som jag ofta har svårt att förstå om mikrofonen inte är bra). "
För en tid sedan kom jag över ett universitetsexperiment som tycktes visa att vi omedvetet tenderar att sätta vårt förtroende lättare hos människor med en djup röst .
I detta skede av eftertanke är det särskilt svårt att veta i vilken utsträckning denna fördom påverkar vår kulturella praxis på YouTube, men det är verkligen en fråga att utforska.
Kvinnor tittar inte på populära videor: så vad?
Visste du ? När du öppnar en debatt om en fråga som berör tjejer får du två typer av reaktioner:
- Jämställdheten finns, varför klagar du?
(Ja, du vet, alla kvinnor är stygga ja ja) - Om kvinnor inte gillar det, varför tvinga dem?
(Använd gärna denna logik på sexkillar)
Som vi har sett bekräftar min undersökning att jämställdhet inte är "där" i vetenskaplig kultur .
Uppfattningen att detta skulle vara fel kommer från det faktum att kvinnor i århundraden helt enkelt inte fick göra vetenskap. Plötsligt känns det fortfarande starkt den sexistiska orsaken och inte den biologiska konsekvensen ...
- Bruce Benamran (@epenser) 25 juli 2021
Tanken med den här undersökningen är inte att tvinga tjejerna att kultivera sig själva utan att visa att deras eventuella ointresse för vetenskapen på YouTube är en social konstruktion och inte en biologisk situation.
Konkret, vad betyder det? Det betyder att vi kan göra något åt det.
Social konstruktivism bygger på tanken att skillnader mellan kvinnor och män bygger på social konditionering (vår utbildning) och inte på vårt biologiska kön.
Nouléfam har ingen naturlig fördjupning med vetenskaplig kultur, precis som vi inte har en naturlig passion för disk och tvätt.
Du vet säkert den berömda meningen av Simone de Beauvoir:
”Du är inte född som kvinna, du blir en. "
Om de två strömmarna (konstruktivist / essentialist) är starkt motsatta antar jag för min del helt att jag tror på denna sociala konstruktivism. Jag skulle till och med säga att det är denna idé som ger mig en önskan att agera dagligen.
Varför irriterar det mig att tjejer inte kultiverar sig som män på YouTube?
Eftersom tjejer som saknar nyfikenhet inte kommer att kunna bli morgondagens ledare kommer de inte att kunna ta den plats som de har rätt till i samhället och bli de förebilder vi förtjänar.
Så exakt, hur man agerar?
Mycket enkelt, med lösningar till hands!
- Låt oss ifrågasätta vår mediekonsumtion och våra reaktioner på diskussionen mellan män och kvinnor: skiljer vi dem?
- Låt oss vara nyfikna och prenumerera på populariseringskanaler
- Låt oss uppmuntra våra systrar genom att gilla, kommentera och dela sina videor
- Låt oss ta våra äggstockar med båda händerna och starta populära YouTube-kanaler (som vi naturligtvis kommer att lista på Internet Explorer)
Och kom igen, vi säger att om två år kommer det att ha förändrats.
