Artikel publicerades ursprungligen den 31 oktober 2021
Du där, de som flitigt följer skräckbloggen, de upplysta kommentarerna från Jack Parker, de som rusade för att applådera Scream 4 eller Paranormal aktivitet 3, de som föredrar gore till gore, de som redan har helt tänkt igenom en strategi för motattack om Freddy Krueger, Candyman eller Chucky av en slump kom över deras väg: varför uppskattar vi skräckfilmer? Genom omåttlig smak för färgen röd?
För att komma ihåg att vi lever, vi, inte som stackars Tatum sågade genom en kattlucka i garageporten (Scream 1, purist)?
För dem som gömmer ögonen, täcker öronen, hoppar stönande och mardrömmar i veckor i rad: varför fortsätter vi att titta på skräckfilmer?
Och till dem som säger att den fattiga generationen hemoglobinfanatiker är dömd att reproducera det våld som den är en åskådare av: gör det att titta på skräckfilmer verkligen gör oss till potentiella seriemördare, törstiga efter blodigt kött och tjut? ? VA?
Titta på skräckfilmer: varför? Är vi masochister? Okänslig? Pervers? Alla ovanstående?
Vissa kommer att säga att det skulle finnas en känsla där som påminner oss om ett gammalt beteende - BEN SE (jag skulle inte vara en av dem).
Andra kommer att betona den katartiska effekten av skräckfilmen: att vara rädd skulle göra oss mer levande, låta oss släppa ånga och befria oss från vårt dagliga dåliga humör ...
För andra fortfarande skulle skräckfilm låta döden förlöjligas och relativiseras ; genom denna trivialisering skulle vår rädsla för att dö bli löjlig och meningslös. På samma sätt bekräftar sociologen Luc Boltanski att det att ha "under ögonen det sorgliga beviset på den extrema bräckligheten i tillvaron plötsligt gör känslan av att vara (fortfarande) vid liv" spännande.
Å andra sidan förklarar Jeffrey Goldstein, professor i socialpsykologi (och författare till Why we watch, dragningen av våldsam underhållning) att vi skulle vara förtjusta i den här typen av bio för att vi vill vara rädda, vi vill att filmen ska påverka oss ... Eftersom anhängare av romantiska komedier vill vibrera framför Ryan Goslings 6-pack, skulle vi vilja skaka för att se Freddy Kruegers randiga tröja, skaka medan vi upprepar "Candyman" framför våra speglar, för att tro på spöken barnhemmets tid ...
Enligt vissa psykiatriker är skräckfilmer för tonåringar vad sagor är för barn, åtminstone på vissa sätt. För Goldstein skapas skräckfilmer för att förmedla starka känslor , rädsla - ibland till och med terror; men attraktionen mot denna typ av film skulle bero samtidigt på åskådaren, filmen och omständigheterna för att titta på ... Ett samverkande system!
Således skulle åskådarnas motiv vara önskan om spänning, njutningen av fysiologiska reaktioner (adrenalinhastigheter - vad psykologer skulle kalla "sensationssökande"), sökandet efter en distraktion och en flykt från den. dagligen, önskan att se förstörelse ...
Och tillfredsställelsen att se allt löstes i slutet av filmen (åtminstone ibland).
Du kommer att berätta för mig att andra typer av filmer skulle kunna utföra dessa funktioner - ja, men skräckfilmer är olika genom att de också erbjuder ett brott mot sociala normer (att titta på dem skulle då indirekt ta oss ur samma normer. ...).
I ett samhälle som fördömer och förbjuder våld skulle skräckfilmen vara subversiv och dess åskådare skulle ha en vilja att överträda etablerade koder.
Omständigheterna med att titta på en skräckfilm bidrar också till dess överklagande: i allmänhet skulle Saw & others hellre ses som en grupp och därmed bli källor till delade upplevelser ...
Filmen skulle således göra det möjligt att bidra till ett socialt band, till interaktioner mellan individer och skulle markera medlemskap i en viss grupp (i det här fallet, medlemskap i en grupp "initierade" i skräckgenren, en subkultur, med allt. vad detta kan innebära om vår identitet och hur vi presenterar oss själva).
Allt som allt, när vi tittar på en skräckfilm, skulle vi gärna vara olyckliga ... Det vill säga, vi skulle ha glädje (positiva känslor) av att känna negativa känslor.
Som bevis: de mest spännande och roligaste stunderna i en skräckfilm är ofta de mest skrämmande scenerna . Så länge vi är bekvämt installerade i vår bäddsoffa och läppjar Candy Up - så i en skyddande ram, på ett visst säkert avstånd, kan vi njuta av att vara rädda.
Varför titta på en skräckfilm inte kommer att göra mig till en blodtörstig sociopat som riskerar att klippa och grilla min granne
Våldsamma bilder uppmuntrar inte nödvändigtvis individer att bli blodtörstiga nötter och om det är möjligt att dessa bilder påverkas moduleras det av betraktarens personliga blick såväl som hans sociala miljö ... Åskådaren är inte bara en passiv svamp under hans omgivnings ok utan är i ständig interaktion med den - så att han är helt kapabel att relativisera ... Pascal Marchand (jfr "att gå längre") klassificerar dem. effekter av ett potentiellt medieinflytande i tre typer:
>> Direkta och omedelbara effekter
Att se på en våldsam film skulle sannolikt öka vår önskan om hämnd och vår aggressivitet; men denna inverkan har bara mycket kort varaktighet och är endast signifikant närvarande hos individer som är utsatta för våld (hos andra skulle motsatt effekt observeras - minskad aggression) ...
>> Direkta och uppskjutna effekter
Enligt Banduras teori om social inlärning (kort sagt, vårt beteende skulle läras genom att observera och imitera modeller) skulle barn kunna engagera sig i antisocialt beteende när de har sett dem på tv ... Men dessa effekterna är omedelbara och inte nödvändigtvis integrerade: om jag under den minut som följer visningen av Roliga spel i USA plötsligt uppmanar att knäbryta, kommer denna uppmaning att vara på lång sikt?
Om dessa reaktioner förmodligen beror på en engångsimitation kan regelbunden exponering för våldsamma bilder dock ha två effekter: desensibilisering för våld (i denna mening skulle skräckfilmsfans reagera mindre på våld än andra ... som menar inte att de kommer att vidta åtgärder) och normativ disinhibition (ju mer våldsamma filmer vi tittar på, desto mindre chockade är vi och desto mer glädje känner vi).
Dessutom verkar det som aggressiva / arga individer skulle vara mer benägna att välja våldsamma filmer än andra ... Våldsamt beteende skulle därför inte nödvändigtvis vara konsekvenserna av att titta på våld, men kan det vara orsakerna?
>> Indirekta effekter
Om vi sammanfattar skulle skräckfilmer - och media som helhet - inte göra oss systematiskt våldsamma. Faktum kvarstår att de skulle modulera våra uppfattningar och att vanliga tittare väl skulle kunna se världen som farligare och visa en känsla av större osäkerhet än andra ... För att inte tala om att media också tenderar att sprida stereotypa framställningar, men vi håll dig borta från våra får.
Slutligen understryker P. Marchand att filmerna vi bestämmer oss för att titta på och de bilder de skickar oss inte tas emot i ett ”socialt vakuum” utan i ett helt universum av standarder och förväntningar ...
I den bemärkelsen skulle bilder som skiljer sig för mycket från våra normativa förväntningar utsättas för motstånd från betraktaren (därmed kanske denna måttliga påverkan), till skillnad från socialt acceptabla bilder (som förmodligen kommer att ha mer inverkan ... En hel historia och hemlig berättelse som därmed riskerar att ha mer inverkan på vårt beteende än en gammal bra slasher av familjer).
Moral? Låt oss lekfullt bryta standarderna och njuta av adrenalinkicket ikväll!
Personligen vet jag inte vad jag ska titta på för att fira denna fantastiska Halloween-natt, men vet du vad? Jag är ALLTID rädd. Och lika mycket att säga till dig att avsnittet av American Horror Story såg i helgen sätta i ben min fantasi (HELLO mardrömmarna baserade på kille i läder).
För ytterligare
- En artikelintervju med J. Goldstein och en artikel av P. Marchand om mediernas inflytande
- "Constructiong-skräck" -sidan med en video med J. Goldstein
