Kantarinstitutets årliga barometer som produceras för tidningen La Croix avslöjar oroande siffror.
Denna undersökning mäter fransmännens förtroende gentemot olika nyhetsmedier. Det utfördes på ett urval av 1 024 representativa personer och avslöjar en minskning av förtroendet som jag tycker är direkt oroande.
Endast hälften av de ifrågasatta tror att versionen av händelserna presenteras på radion. Denna andel sjunker till 44% för pressen och endast 38% för tv.
På Internet tror bara 25% av människorna att versionen av händelserna ses eller läses online. När det gäller detta är jag inte så förvånad: jag är inte särskilt säker på min läsning på Internet, det beror helt klart på mediet.
Jag ger inte samma kredit till en tweet som till en AFP-sändning, ett Facebook-inlägg som till en nyhet från Le Monde. Jag litar inte på "källa: Internet", men när en journalist från en erkänd media som identifierats som sådan ger mig information anser jag att den är tillförlitlig.
Det verkar som att denna åsikt nu är i minoritet.
Från misstro till våld mot journalister
Siffran som chockar mig mest i denna barometer är den här, rapporterad av Liberation:
”Bland de tillfrågade anser 23% att den fientlighet som nyligen visats mot media är" helt eller snarare berättigad "och 39%," inte riktigt berättigad "- vilket innebär att säga lite, hur som helst .
Endast en liten tredjedel av fransmännen fördömer denna inställning som ibland de senaste veckorna har vänt sig till förolämpning, hot eller fysisk aggression. "
Hej men? I vilken handel är det "helt eller snarare motiverat" att förolämpas, hotas eller attackeras när det tillhandahållna arbetet anses otillfredsställande?
Eftersom det är vad det är, trots allt: journalister skulle göra sitt jobb dåligt, så de skulle ha ett visst ansvar för den senaste tidens ökade hat och våld mot dem.
Min feminism efter att ha konsoliderat övertygelsen om att ett offer aldrig är ansvarigt för det våld hon lider av kan jag inte gå med på detta resonemang. Orsaken till våld är den som åstadkommer det , inte den som upplever det.
Kan vi "förstå" våldet mot journalister?
Att fördöma detta våld hindrar inte en verklig kritik av yrket. Sonia Devillers är journalist, hon presenterar Instant M och Editorial M på France Inter, två program som fokuserar på media nyheter.
Måndagen den 14 januari intervjuade hon direktören för Voix du Nord, eftersom en brand hade startat vid foten av dess kontor, dess lager var blockerade, hotade tidningsleverantörerna under "Act IX" i de gula västarna.
Inför volymen och tonen i e-postmeddelandena som skickades av hennes lyssnare, bestämde Sonia Devillers att göra status nästa dag, i redaktionella M den 15 januari:
"Mail:" Journalisten som pratar med dig undantar snabbt sina medarbetare från sitt ansvar för den fiendskap som de är offer för.
Ytterligare ett e-postmeddelande: "Inte en gång frågar du din gäst om han känner igen att hans kanal väcker våld mot honom".
Journalisten fördömer starkt det våld som kollegorna drabbats av:
”Det ankommer inte på offret att motivera vad hon har utstått. Ingen skulle ha frågat Charlies överlevande om de inte hade lekt med elden "lite".
Måste detta belopp, som vissa har förtalat mig, "förneka det våld som de gula västarna också måste acceptera"? Nej.
Betyder detta att "befria alla media från den kritik som kan göras av dem"? Inte mer. "
Sonia Devillers avslutar sin kolumn utan eftergifter om våld:
”Oavsett om vi slår en journalist eller hotar en kollega som är låst i hennes bil med våldtäkt, oavsett orsaken, fördömer jag det OCH jag kommer aldrig att förstå det. "
Denna fördömelse är emellertid absolut inte oförenlig med kritik av media: att fördöma våld betyder inte att man ignorerar problemen, det är bara att vägra att fastställa en orsakssamband mellan en del och andras våld.
Ledaren M av Sonia Devillers, i sin helhet
Den nödvändiga självkritiken av media
Jag kanske är chockad över fransmännens växande misstro gentemot nyhetsmedier som den skriftliga pressen, radio och tv, jag är inte förvånad över denna trend.
Den snabba utvecklingen av sociala nätverk har gjort en del av yrket föråldrat, vilket har reagerat i hast på de förändringar som uppstått.
Detta är vad jag delvis behåller från den utmärkta självkritik som Liberation presenterade: ”25 informationsproffs, från alla media och media, med olika hierarkiska positioner, valda för deras förmåga att möta yrke ”, lånade sig till övningen.
Resultatet är en lång och fascinerande artikel som blandar objektiv information och nödvändigtvis personliga men upplysande kommentarer.
Läs vidare
Självkritisk pressmeddelande, förtroendestesten
Tävlingen för att nå målgrupper, kulturellt och geografiskt inbördes själv, de bräckliga ekonomiska modellerna och finansieringskällorna för stora mediatitlar är alla orsaker som har hjälpt till att hålla journalister borta från resten av befolkningen.
Långt ifrån ögonen, långt ifrån hjärtat av informationen?
Jag växte upp i det isolerade landskapet och jag vässade min penna i Paris 10: e arrondissement. Två rum, två atmosfärer och mellan de två, ett gap som nyhetsmedierna inte längre kan överbrygga?
Särskilt tre citat är relevanta för mig som en liten provinsflykt i Paris i tio år:
”Vårt yrke har blivit alltför pratsamt och har tillbringat sin tid på att ge sin åsikt snarare än att prata med andra. "
Detta är verkligen den iakttagelse som Brice Couturier, kolumnist om France Culture, citerat av Liberation:
”Tidigare hade vi monopol på information. Nu ligger informationen framför oss på sociala nätverk.
Vi reagerade genom att ideologisera till döds, genom att bli samvetsdirektörer.
Men i själva verket har en journalist få färdigheter, han är generalist, för du går inte djupare in på ämnen i journalistikskolan.
Istället för att förklara, spränger vi på enkla ideologiska uppdelningar. Människor har förstått detta mycket bra, och det irriterar dem. "
Journalistik, från rapportering till kommentar?
Ja, en ny form av journalistik har dykt upp. Rapporterna i djupet av Drôme i Jean-Pierre Pernauts 13-timmars intresserar mig bara vid tupplur medan jag väntar på att sjunka i matsmältningen.
Men panelerna med experter och kommentatorer från C dans l'Air fascinerar mig - särskilt eftersom Caroline Roux skapade en riktig blandning bland talarna.
Jag försöker inte längre "se" vad som händer, jag har sociala nätverk för det. Instagram informerar mig om att det snöar innan nästa väderrapport, jag är medveten om attackvarningarna tack vare Twitter ...
Jag använder nyhetsmediet inte för att ha tillgång till information utan för att få sin kontextualisering, dess dekryptering, dess analys.
Förutom att denna behandling knappast är kompatibel med omedelbarhet: det är svårt att relatera och analysera en händelse samtidigt. Och detta bekräftar flera journalister som arbetar i 24-timmars nyhetskanaler för Liberation:
"På villkor av anonymitet beklagar en reporter kanalens benägenhet att" bläddra igenom "en enda händelse i timmar, till och med dagar (...)
”Det är som att säga: det enda som är värt att notera är detta. Men på grund av vad bestämmer vi detta? »Frågar denna kollega och specificerar« att älska »sin kanal trots allt. "
Oberoende och intressekonflikter
En punkt med självkritik behandlar frågan om medias oberoende, varav de flesta faktiskt hålls av "några miljardärer med industriella intressen" - och Liberation nämner också exemplet i sitt eget fall, eftersom tidningen till vänster ägs av affärsmannen Patrick Drahi.
Etiska stadgar ska garantera journalisters oberoende, men jag kan verkligen förstå den misstro som sådana situationer inspirerar på utsidan.
Du behöver dock inte hållas i en miljardärs portfölj för att bli misstänkt för intressekonflikter: mademoisell är en oberoende tidning (vi har inga investerare, inga finansiella eller industriella aktieägare) och läsare misstänker oss regelbundet för 'för att skona detta eller det varumärket från kritik på grund av förmodade kommersiella länkar.
Och detta är falskt: våra partnerskap meddelas alltid tydligt och våra förhandlingar bevarar alltid vårt redaktionella oberoende.
Men jag kan förstå att denna misstroendekälla är särskilt svår att "bota": den dåliga ekonomiska hälsan i mediesektorn i allmänhet i kombination med bristen på transparens i vissa investeringar, vissa partnerskap angriper direkt de berörda mediernas trovärdighet:
"Det är ett problem, ingen anledning att gömma sig bakom ditt lilla finger", håller Natacha Polony, vars Marianne ägs av den tjeckiska energimagnaten Daniel Kretinsky.
"Mediefrågan är mer än central idag"
Jag lånar fortfarande ett offert från Sonia Devillers Editorial M, som jag uppmuntrar dig att lyssna på eller läsa i sin helhet:
”Mediefrågan är mer än central idag. Och en motmakt som inte i sig kan utsättas för kritik är inte längre en motmakt. "
Detta är utan tvekan det som matar min oro, inför franskarnas misstro mot journalister.
Eftersom medias uppdrag är centralt för en sund demokrati, och denna misstro är en oroande varning för vår demokratis hälsa.
Hotet om falska nyheter
Världen har sett i flera månader och utan att verkligen uppmärksamma en amerikansk affärsman som säger det värsta nonsens.
Vissa har säkert skrattat över den hjärtskärande trovärdigheten hos dessa rednecks från den texanska landsbygden, som drack sina ord och spottade dem på sociala nätverk.
Och detta tills det dåliga skämtet förvandlas till en riktig mardröm, 9 november 2021: Donald Trump blev USA: s 45: e president.
Och den amerikanska pressen och de sociala nätverken gjorde sedan sin självkritik, svor, men verkligen för sent, att vi inte längre skulle ta dem dit.
Jag är en frekvent besökare på amerikanska talkshows för infotainment, och jag har sett en tydlig utveckling i deras redaktionella linje.
Innan valet var Trump och hans otroliga utflykter föremål för ett skämt. Sedan han kom till makten har kommentatorer arbetat för att förneka, dekonstruera, faktiskt kontrollera statens chefs fantasifulla utflykter.
Allt detta händer inte så långt hemifrån. Dessutom har en envis rykt pågått i några dagar.
Det verkar som om Emmanuel Macron förbereder sig för att sälja Alsace och Moselle till Tyskland, och allt detta tyst, genom Aix-la-Chapelle-fördraget. Det är väldigt seriöst.
"Det är inte fel, det skulle inte överraska mig" svarar den första ifrågasatta.
Alla dessa nyheter, från Trump till de gula västarna till denna självkritik av befrielsen, gav mig levande minnen tillbaka.
Den 12 juli 2005 tog jag inträdesprovet till Sciences Po Lille. 8:34 upptäckte jag ämnet för den allmänna kunskapsavhandlingen:
”Tjänar journalister demokrati? "
Jag hade haft fyra timmar att tänka på frågan. Och du vad tycker du? Vad tycker du om händelserna under de senaste två månaderna eller de senaste tre åren?
Vilka informationskällor litar du på och varför? Kom och diskutera det i kommentarerna.
