13 maj 2021
”Jag vet inte om det mest oroande var deras inbördes tal eller de 30 000 lobotomiserade fåren som drack denna flod av skitsnack. "
Jag tror att det var den här femtonde föraktliga tweeten som bröt kamelens rygg.
Över hela internet och ofta på kvällen bevittnar jag ett fenomen som aldrig misslyckas med att överraska mig med dess våld: du kan tyst förolämpa och förödmjuka människor som tror (till och med bara lite) på konspirationsteorier .
Författaren till tweet-fronten attackerar de "lobotomiserade" åskådarna av en direktsändning utförd av 4 personligheter som är kända för sina teser om miraklen med alternativ medicin (ja, jag dricker din kissa för att bota aids) eller deras sekteriska överdrifter.
I morgon kommer en konspiration och pseudovetenskap live att äga rum på Youtube: Casasnovas, Schaller, Trotta och Crèvecoeur. Vi kan se det som en möjlighet att ha kul. Men det får mig inte att skratta alls. Tvärtom skrämmer det mig, det är därför. ⬇️ (tråd) pic.twitter.com/B14Qog4BBP
- Extraktorn (@l_extracteur) 4 maj 2021
Jag vet inte om det mest oroande var deras dunkla tal eller de 30 000 lobotomiserade fåren som drack denna flod av skitsnack.
- Damien ? Birdie Nam Nam (@DamienRougeSang) 5 maj 2021
Det har faktiskt aldrig varit så viktigt att hitta tillförlitlig information om hälsokrisen, men konspiration vinner plats bland den franska befolkningen .
Juliette Binoches "konspiratoriska illusioner"
Med covid-19-krisen har diskussionsämnet förändrats men mekaniken förblir densamma.
Enligt en studie utförd av Conspiracy Watch och Jean Jaurès Foundation tror 1 av 4 fransmän på minst en konspirationsteori kring viruset .
26% av den ifrågasatta befolkningen tycker att covid-19 var tänkt i ett laboratorium; för 17% skulle det ha skapats avsiktligt.
Mycket nyligen skapade skådespelerskan Juliette Binoche kontroversen genom att reagera på en kommentar under ett av hennes Instagram-inlägg där hon gjorde uppror mot regeringens åtgärder, som ansågs vara liberticidala.
Genom att svara på frågan "Varför gör regeringen detta?" », Hon förmedlade en av teorierna som för närvarande cirkulerar kring behandlingar mot covid-19:
”Detta är operationer som organiserats av internationella finansiella grupper (främst amerikanska) under lång tid.
De manipulerar (utan att vara paranoida): vaccinerna de förbereder är en del av det: att sätta ett subkutant chip för alla är NEJ. NEJ till Bill Gates verksamhet, NEJ till 5G. "
Enligt denna teori skulle coronavirus vara en skapelse av Bill Gates, som inte skulle ha något annat syfte än att installera loppor under huden genom vacciner.
Ja. Väl.
Det är irriterande att en person som Juliette Binoche vidarebefordrar sådant nonsens.
Vi kommer tillbaka till den eviga frågan om offentliga personers ansvar : stor makt (tal) innebär stora ansvarsområden. Och när det här ansvaret handlar om allmän säkerhet är det svårt att hålla sig sval.
Så förtjänade den här kommentaren, begravd i djupet av Instagram, att France Inter kvalificerar Juliette Binoches tal som "konspiratoriska illusioner"?
Det är starkt, det här ordet "vanföreställningar", och särskilt betecknat, särskilt när det tillskrivs en kvinna.
Men framför allt sa Juliette Binoche när hon läste överflödet av föraktfulla artiklar om henne : ”Wow det är för sant! Jag är vilseledande konspiratoriska lol ledsen ”?
Självklart inte. På samma sätt som när jag går ur vägen framför någon som pratar sexistiskt med mig, riktar jag dem alltid. Alltid.
Samma förakt i en bonusvideo från Open the Quotes, Usuls veckokolumn för Médiapart.
”Hans diskurs mot inneslutning är densamma som många andra idioter (...) De är inte konspiratörer, de är nackdelar. "
Ah, vad skojar vi om att ignorera andra. De är jävla idioter, de andra ser på dessa liv som tanklösa hjordar.
Låt oss komma överens bra. Jag försöker inte ursäkta eller minimera omfattningen av de konspiratoriska kommentarerna.
Men i detta specifika sammanhang tror jag att förakt, förolämpningar och symboliskt våld är våra värsta fiender . Eftersom de bara leder till misstro och ökar klyftan mellan vår tro.
Vilka är de människor som tror på konspirationsteorier?
I vars stövlar måste vi gå för att bättre förstå fenomenet?
Tja, i stort sett alla. Observatoriet för konspiration hävdar att de befolkningar som är mest permeabla för konspirationsteorier kring viruset är de yngsta och de minst akademiskt utbildade :
De mest utbildade är mer benägna att hålla sig till en "officiell" och vetenskaplig vision om sociala fakta, medan de mindre utbildade befolkningarna i genomsnitt är mer öppna för alternativa läsnät som "sanningen är någon annanstans" som tillåter dem för att göra komplexa situationer begripliga via enkla orsakssamband.
Dessutom har de populära kretsarna en större benägenhet att tro på berättelser som innehåller tomter eller hemliga strategier som genomförs av institutionella eller finansiella befogenheter tjäna sina egna intressen till nackdel för folket eller de som är "under".
Men vad jag observerar omkring mig är lite annorlunda.
I början av inneslutningen fick jag flera meddelanden som innehöll falska nyheter som sa: "För att kontrollera om du har koronavirus, håll andan i 10 sekunder och om du har något obehag i lungorna betyder det att du är förorenad. ".
Du kanske också har sett videon av den här unga kvinnan som hävdar att viruset skapades för att drastiskt minska planetpopulationen?
Skickades dessa meddelanden av tonåringar eller vänner i min ålder? Nej, de kom från min styvfar, 65 år på dygnet, själv angripen av falska nyheter från människor i hans generation.
Och genom att göra en rundtur bland mina släktingar bekräftade många av dem för mig att dessa kanaler kom från äldre människor som utövade eller hade utövat mellanyrken.
Motstridiga från en dag till en annan bidrar vetenskapliga studier till att upprätthålla vagheten hos en del av befolkningen som inte nödvändigtvis har en proaktiv informationsstrategi.
Att kontrollera information, förlita sig på tillförlitliga källor är fortfarande ett hinder för många människor idag, även i internetåldern, så mycket att även journalister ibland slår tänderna .
När det gäller våra fyra djurparker som var levande är det slående att notera att deras anhängare, det berömda ”lobotomiserade fåret” faktiskt kommer från intellektuella och kultiverade bakgrunder ... som Juliette Binoche:
Deras anhängare är inte uppriktigt förlorade: ingenjörer, högre tjänstemän, lärare, läkare, affärsmän, poliser, författare, schweiziska borgerliga. Många har dragits till önskan om ett hälsosammare liv som är mer respektfullt för människor och planeten.
- Extraktorn (@l_extracteur) 4 maj 2021
Varför är det svårt att bekämpa konspirationsteorier
Pinsamt därför att säga att endast unga idioter (pleonasm enligt vissa) tror på dessa teorier, särskilt med tanke på vagt mellan falsk information och en konspirationsteori .
När en behandling börjar bevisa sitt värde mot koronaviruset, till exempel, är vissa medier snabba att vidarebefordra resultaten (ibland med vissa förbehåll) utan att vänta på validering av arbetet av kamrater.
Under de senaste veckorna har vi undrat om sommarvärmen skulle ha en inverkan på coronavirusets överlevnad eftersom en preliminär studie hade publicerat resultat i denna riktning.
Det har just reproducerats och motsat sig men informationen cirkulerar redan glatt.
Det är så vi bevittnar födelse av falska nyheter som utan tvekan kommer att ta månader att dekonstrueras.
”Konspirationsteorin är en omskrivning av den verkliga historien om händelser, en slags berättande som tenderar att bevisa att skadliga och dolda avsikter framkallade denna händelse, vilket utesluter all oavsiktlig eller multifaktoriell orsak.
Att tro eller inte tro en konspirationsteori är inte bara binärt. Alla kan tro det mer eller mindre på en skala från 1 till 10 till exempel.
Det finns ingen tydlig gräns mellan berättande, kritisk ifrågasättande och verklighet som erkänns av hela eller delar av den mänskliga gemenskapen. "
Från konspirationsteori till trossystem, Jean-Michel Serres, Echosciences Grenoble
Tyvärr, även om utvecklingen av kritiskt tänkande har varit en del av läroplanerna sedan början av 1980-talet och EMC (Moral and Civic Education) har reformerats nyligen, är medieutbildningen långt ifrån att nå sina gränser. mål .
Den gemensamma bas som skolan representerar är fortfarande inte tillräckligt investerad och förankrad i verkligheten av elevernas konsumtion av information.
Få barn och ungdomar diskuterar deras internetanvändning i klassen, än mindre aktuella frågor.
Lärare fruktar ibland att våga sig in i känsliga politiska ämnen, såsom religion, rasism, sexutbildning eller partisanism, av rädsla för att vara hjälplösa inför vissa trosuppfattningar eller för att tas till uppgift av föräldrarna.
Håller YouTube konspirationsteorier?
Så, vad sägs om YouTube i allt detta? Konsulteras plattformen varje månad av 88% av franska internetanvändare som ansvarar för spridningen av konspirationsteorier?
Det är lite mer nyanserat än så.
Sedan början av 2021 har YouTube förklarat att man på allvar tar itu med ämnet. För att göra detta granskar plattformen konspiratoriska videor och lyfter särskilt fram videor från traditionella mediekanaler om vissa ämnen.
En CSA-studie som genomfördes i november förra tenderar att visa att YouTubes algoritm inte nödvändigtvis låser användarna i homogena informationsbubblor , utan att den regelbundet leder dem till "verifierade" vanliga mediekanaler.
Under covid-19-krisen vände YouTube ett hörn genom att ta bort några videor som vidarebefordrade falsk information, liksom kanalen till David Icke, en konspirationsteoretiker som hävdar att 5G sprider viruset.
Samtidigt har vissa populariserare tagit ämnet på språng och försökt inkludera sina allvarligt dokumenterade videor i rekommendationerna.
Du kanske känner dem under zetikets banner , en mekanism som de kvalificerar som "intellektuellt självförsvar".
Tyvärr, inför överflödet av konspiratoriska videor, är det en lång process och det lönar sig inte alltid.
Varför tror människor på konspirationsteorier?
Konspirationsteorier som presenteras som sanningar är mycket svåra att ta isär, och varje försök att motsäga dem verkar stärka den konspiratoriska personens trossystem .
Detta dogm upprätthålls av flera psykologiska drivkrafter: misstro mot en farlig värld, marginalisering och politisk maktlöshet, ömtålig mental hälsa, utan att vara patologisk, en smickrande självsyn och en öppensinnet nyfikenhet.
Vissa forskare sammanfattar det i tre psykologiska drag: Tro, öppenhet och singularitet. Och så förvånande som det kan tyckas ...
”Dessa tre viktiga psykologiska egenskaper kan också karakterisera en följare av konspirationsteorin, en vetenskaplig forskare som har en teoretisk övertygelse, en troende på en bekännelsestradition eller någon annan person inom ramen för hans mänskliga aktiviteter.
Till exempel, när en person läser en bok, kan han bli offer för en fördom av bekräftelse av sin övertygelse och därmed snedvrida innebörden av texten. "
Det ger ett annat perspektiv på våra tänkande fördomar, eller hur? Anhängarna av konspirationsteorier är i slutändan lika mänskliga som du och jag och i stort sett kan deras tillvägagångssätt vara nästan vetenskapligt!
Det som skiljer dem ligger i flera osäkerheter som de känner i djupet av deras varelse.
Ofta behöver dessa människor hitta säkerheter i en meningslös värld och de motbevisar slump, tillfälligheter eller olyckor.
Och hur ska man skylla på dem: är inte tvivel och osäkerhet de värsta känslorna? Vem kan hävda att det är mer lugnande att tro att saker är skrivna och planerade?
Varför skulle detta virus uppträda plötsligt och fördöma en del av mänskligheten till en våldsam och ensam död?
För vissa är ”Eftersom det är så” eller “Eftersom vi lider bristerna i ett globaliserat samhälle” inte tänkbara svar; en enhet måste nödvändigtvis ha ett skadligt syfte.
De andra svaren, de mest pragmatiska, är också de mest smärtsamma eftersom de lämnar oss hjälplösa och maktlösa.
Anhängarna av dessa teorier rörs också av intrycket att de har en dold kunskap reserverad för en grupp initiativtagare. De och de avvisar konformismen i vilket "lobotomiserade får" faller (ironiskt, eller hur?). Dessa är de "utvalda", de som vet sanningen.
Är det inte trevligt att känna sig ovanför striden?
Varför skrattar folk åt dem som tror på konspirationsteorier?
Ahlala, hur dumma är dessa människor som tror på dessa teorier! Och de som lämnade dag 1 i deconfinement för att samlas på stranden av Canal Saint-Martin! För att inte tala om de fantastiska dårarna som inte bär masker! Inte heller av de assholes som tar kollektivtrafik i rusningstid, det är galet!
Vi är så mycket bättre än dem.
Vi är lite av eliten, de som vet, de som förtjänar.
Som vi har ovan, har vi rätten att förvirra dem, förnedra dem, skratta åt dem, eftersom de är fruktansvärt okunniga och vi, så intelligenta .
Att devalvera den andra för att söka självkänsla är lika gammal som mänskligheten. Denna trend klistrar sig illa på vår hud: bakom våra hashtags #bienveillance kan vi inte låta bli att döma andra för att lugna oss.
Observationen är bitter och frodig för oss, men jag tar den inte ur hatten: socialpsykologi har studerat dessa fenomen i flera år.
I en lysande video med titeln Varför ser amerikanerna dumt ut för oss? , Hacking Social-teamet kommer tillbaka till de psykologiska fördomarna som omedvetet får oss att legitimera avvisningen av den andra.
Allt börjar med den här videon där amerikanerna svarar på grundläggande frågor som "Ge mig ett landsnamn som börjar med ett U" eller "Vilken religion är buddhistmunkar?" ".
Från denna berättelse, inklusive Gull, förklarar fenomenen genom attribution och självbetjäning .
I videon kallas amerikanerna som utgruppen, de andra och franska som ingruppen, vårt samhälle. Om amerikaner inte kan svara på dessa grundläggande frågor tillskriver vi det till deras dumhet.
Å andra sidan, om samma video presenterade fransmän med samma resultat, skulle vi tillskriva det sammanhanget: journalisterna måste ha varit skrämmande, det måste ha distraherat respondenterna, eller hur?
Eller det är enkelt: de som ifrågasattes är idiotiska franska. Inte som jag. Vem är en elitfransk kvinna, medveten om att buddhistiska munkar är ... buddhister. Det är fortfarande en utgrupp.
När det gäller konspirationsteorier kan vi se de troende i teorier som utgruppen och vi, skeptikerna, som utgruppen.
När människor från utgruppen förmedlar en vilseledande teori tillskriver vi lättare deras handlingar till ett internt sammanhang (= de är dumma).
När människor i vår grupp utsätts för svårigheter eller gör ett misstag tillskriver vi det istället till ett externt sammanhang (= de hade tur, det var inte rätt tid).
Detta är ett tillskrivningsfel.
Vi kan tydligt se i fallet med videon med amerikanerna att slutsatsen är mycket mer komplex än: "de är dumma". Låt oss ha samma intellektuella ärlighet gentemot anhängarna av konspirationsteorier.
Låt oss också vara försiktiga med att begränsa vår tendens att vara etnocentrisk för att undvika att alltid vara självbelåten mot vår grupp och föraktfull eller till och med fylld med fördomar gentemot den andra.
Dessa tänkande fördomar gör oss inte dåliga människor, men att känna dem och sätta en röd varning på våra bedömande tendenser gör att vi kan reagera mer rättvist de närmaste gångerna.
Att förstå att vi oavsiktligt polariserar i dessa grupper och att vår bedömning försämras är särskilt viktigt för att bekämpa dessa fördomar och bryta ut från en ond cirkel.
Klyftan ökar mellan våra övertygelser
Speciellt eftersom vi motsätter oss och går in i konflikt utan dialog, ser vi ganska förödande biverkningar, såsom reaktans .
Enligt Wikipedia är reaktans "en psykologisk försvarsmekanism implementerad av en individ som försöker behålla sin handlingsfrihet när han tror att den har tagits bort eller hotats".
Detta omedvetna fenomen får oss ibland att göra motsatsen till vad vi är beordrade att göra.
I början av 2021 använde Clément Viktorovitch kontroversen kring Polanski, som släppte J'accuse på bio, för att förklara begreppet reaktans.
Trots en del ansträngningar för att censurera filmen toppade filmen den franska kassan (och vann därefter "César de la shame").
Det är inte omöjligt att en del av allmänheten gick för att se J'accuse inte av passion för filmen utan för att bilda sin egen åsikt inför aktivister som uttryckte sin personliga åsikt.
"Vill du hindra mig från att se Polanski på teatrar?!" Bör stå upp tidigt! Jag ville inte ens åka dit så mycket, men det är säkert, jag tar min biljett! "
Naturligtvis är det omöjligt att veta hur många som gick för att se J'accuse av avund, och hur många gjorde det av reaktans. För många är det förmodligen en blandning av de två. Men konceptet är fortfarande intressant.
Denna helt omedvetna och fruktansvärt mänskliga reaktanseffekt är en del av anledningen till att när jag försöker kapa någon från videorna om pyramiderna byggda av utomjordingar, kommer deras åsikter ibland bara att förstärkas.
Vad ska jag göra nu? Ska vi kasta in handduken och överge alla möjligheter till dialog och hopp om att förstå varandra en dag?
Nej, för allt är inte förlorat. Vi delar denna jävla planet så att vi lika gärna kan hitta sätt att prata med varandra och ta ett steg mot den andra.
"Döm lite mindre, förstå lite mer"
Naturligtvis är frestelsen stark. Konspirationsteorier verkar så enorma för oss, så ur marken. Slutligen lugnar vi skratt åt andras dumhet. Och det sammanför oss .
Genom att göra narr av människor som tror på konspirationsteorier, försöker vi också bilda gemenskap . Skratt förenas och genom att placera oss på avstånd från den andra befinner vi oss i vår bubbla, vår lilla komfortzon.
Men våra avvisningsreaktioner är förödande. Delande, de hindrar oss från att öppna en dialog med de ”troende” som vänder upp och ner och ser deras initiala åsikter förstärkta.
I sin senaste videoserie kring krisen och inneslutningen presenterar Gull från teamet Hacking Social nästa videoproduktion och förklarar att de kommer att syfta till att "döma lite mindre, förstå lite mer".
En ganska modig fördom, med tanke på den rådande trenden på Internet.
Teamet uppmanar oss att observera situationer och deras sammanhang innan vi bedömer enskilda situationer , en dynamik som är motsatt den i ett mycket epidermalt digitalt samhälle där reaktion är mer givande än att svara.
”Den sociala miljön är aldrig enkel, alltid komplex. Försiktighet måste iakttas för att inte göra det till ett slagfält, se till att grupper inte definierar sig i opposition till andra , se till att självkänsla aldrig trumfar respekt för andra . "
Hur ska man svara på en konspiratorisk person?
Detta är orsaken till problemet. Eftersom en del konspiratorisk retorik är särskilt farlig kan vi inte släppa den.
Jag önskar att jag kunde berätta för dig att det bara krävs att skicka EN TON vetenskapliga källor till någon som säger att jorden är platt för att få dem att förstå. Tyvärr är det långt ifrån så enkelt.
Den mycket bra Netflix-dokumentären på det plana landet är särskilt upplysande om denna aspekt.
Människor som tror på konspirationsteorier litar inte på officiella statliga källor . De betraktar ofta det vetenskapliga samfundet som partiska och misstroende experter.
Att få dem att läsa en artikel från Le Monde, kopiera en officiell regeringssida till dem eller lägga dem inför en intervju med en forskare som kallas av yrket har liten chans att vända deras argument.
Varje gång jag har provat att chatta med en vän som tror att den globala uppvärmningen inte orsakas av mänsklig aktivitet har jag träffat en vägg. Och ändå gjorde hon en högre utbildning och hon binged alla Netflix-dokument om miljön.
Dessa övertygelser är inbäddade på en nivå som går utöver enbart diskussion om detta specifika ämne.
För att gå framåt är det inte själva teorin som måste attackeras utan metoden för den tvivel hos personen framför dig som måste vändas framgångsrikt . Och ja, det är långt.
År 2021 producerade Spiceee-medierna en undersökning med namnet Conspi Hunter som syftade till att fånga anhängare av konspiratoriska teorier i sin egen fälla:
"Vi slutade med ett scenario enligt vilket AIDS-viruset hade uppfunnits av CIA i sin kamp mot Kuba, och att det borde ses som den verkliga orsaken till den ekonomiska och hälsoblockaden på ön, som vi känner till och som har pågått i femtio år.
Vårt scenario fortsatte med att förklara att om president Barack Obama gick med på idag att upphäva embargot, var det att återvinna det vaccin som kubanerna utvecklade i hemlighet. "
Trapping the Conspirators, Bruksanvisning, Revue des Deux Mondes
Genom att skapa historien från grunden kunde Conspi Hunter-teamet visa för troende hur lätt det är att skapa en viral lögn.
Vissa lärare sprider också av uppfinningsrikedom genom att be sina elever att gemensamt skapa en konspirationsteori som andra elever kan tro på.
Genom att analysera mekaniken gör de dem mer vaksamma om den information de stöter på.
Vi måste "tvivla tvivel". Och skicka tillbaka frågor till dem.
Om människan inte verkligen gick på månen, hur kan vi förklara att det på femtio år inte har hittats några spår av denna plot bland de tiotusentals människor som följde projektet (NASA-personal , journalister, kosmonauter)?
Mycket nyligen släppte dessutom Pentagon bilder av oidentifierade flygande föremål för att motverka de konspiratoriska teorierna för den tidigare sångaren i gruppen Blink-182 (ja Kamoulox).
Bekräftade Pentagon bara att UFO existerade? ? pic.twitter.com/86f9GSHyqR
- Cultura Colectiva + (@ccplus) 11 maj 2021
Inga fler hemligheter? Inget mer komplott. Smart.
Jag kommer inte ljuga för dig: den här metoden är lång och kräver mycket tålamod, till och med flera försök.
Men nästa gång din pappa eller kusin skickar en video till dig som anklagar 5G för att sprida viruset kanske du förstår bättre, djupt ner, rädslan som går igenom dem.
Och den här gången kanske du hittar rätt ord för att få dem att se världen som du ser den.
Verktyg för att verifiera information- Checknews, den faktakontrollerade FAQ för Liberation
- AFP Factuel, ett verktyg för att upptäcka falska nyheter
