Föreställ dig scenen: du är offer för överfall . I ett tillstånd av chock, som alla i denna situation, kommer du ändå till dig själv och du bestämmer dig, logiskt, att lämna in ett klagomål.
Eftersom lagen skyddar offren, för att det inte är normalt att attackeras på gatan, under transport, medan man rör sig i det offentliga rummet.
Så du anländer till närmaste polisstation. Vi välkomnar dig. Och där ställer polisen som tar emot dig, efter att ha lyssnat på din historia, dig ... konstiga frågor.
Frågor som inte har något att göra med vad som hände dig. Lite som om åska hade fallit på din bil och ditt försäkringsbolag frågade dig "men har du tittat på väderprognosen?" ". Du skulle bli förolämpad, du skulle inte tolerera någon antydan om något ansvar från din sida!
Inget behov av att föreställa sig denna absurda situation, den britt-amerikanska konstnären Tracey Ullman har gjort en helt lysande skiss av den.
"Vad hade du på dig? », Av Tracey Ullman
Dialogerna är goda, polisens attityd är utsökt av nedlåtelse och paternalism:
"Här är ditt te." Det är bättre ?
- Nej egentligen nej.- Okej bra. Kan du beskriva mannen som rånade dig?
- Han var ungefär 1m70, mörkt hår, han lade en kniv i min hals och han krävde min plånbok och min klocka.- Och du var klädd som du är klädd där nu?
- Förlåt ?
- Har du för närvarande på dig vad du hade på dig när du attackerades?
- Uh ja men ...- Du ser verkligen ganska lätt ut ... det är ganska provocerande
- Uh, jag har problem med att förstå hur min outfit ...
- Låt oss säga att det är lite av en inbjudan, eller hur ? Du visar din rikedom. "
Mannen börjar bli arg - vem skulle hålla sig sval i en sådan situation? Så poliskvinnan föreslår att hon letar efter "en rådgivare" för att lugna situationen.
Nedlåtelsens berg-och dalbana gör en krets med ankomsten av denna kollega, som släpper en "åh de fattiga" som reaktion på påminnelsen om fakta: "den här mannen är lite upprörd, han blev attackerad idag".
Hur man säger att detta "åh de fattiga! »Att utropa med en gosig tut skulle vara lämpligare när man möter en bebis som har tappat sin filt än när man står inför ett offer för aggression ...
"Har du druckit?" "
Men låt oss återuppta, för den första frågan till nämnda rådgivare är ovärderlig, som vi säger i originalversionen:
"Har du druckit?" "
Rätt i målet. Eftersom denna skiss är en mycket smart parodi på hur alltför många våldtäktsoffer och sexuella övergrepp tas emot på polisstationer. Frågor som vi inte skulle ställa andra offer, eller som vi inte skulle ställa dem i denna nedlåtande ton, ställs alltför ofta för dem.
Vi har ett fruktansvärt vittnesbörd om det: min våldtäkt och polisen som gjorde allt värre.
De berömda "motsägelsefulla signalerna"
Poliskvinnan studsar omedelbart tillbaka på frågan "har du druckit":
"- Ja för om du har druckit kan det skicka blandade signaler; som kan vilseleda någon, förutom med den här vackra dräkten ... Och i sista minuten säger du "Jag vill inte bli rånad!" "
- Men de lade en kniv i halsen! Och han krävde att jag skulle ge honom mina saker!
- Och du gav dem till honom? Precis så ? "
"Och du har inte ens skrek, kallat för hjälp?" », Lägger till rådgivaren.
Poliskvinnan studsar tillbaka, för statskuppet:
"Se, hur kan personen veta att du inte känner för att ge bort dina saker om du inte klargör dina avsikter? "
Offret kan mycket väl upprepa att hon hade en kniv under halsen, att hon var rädd och att det var av dessa skäl som hon inte ringde efter hjälp eller att hon inte inte försvaras förblir poliskvinnan impassiv:
”Vi uppriktigt sympatiserar, men jag är rädd att du måste ta din del av skulden för det som hände. "
Jag minns att i denna skiss är offrets "del av ansvaret" att vara klädd "rik", det vill säga vars kläder förråder en viss nivå av rikedom (men naturligtvis , eftersom du inte går runt med ditt kontokonto tatuerat i pannan, det är en gissning, inte en exakt vetenskap!)
”Del av ansvar” för offer för sexuella övergrepp
För alltför många offer för våldtäkt och sexuella övergrepp är den "delen av skulden" helt enkelt att vara kvinna. Att vara på fel plats vid fel tidpunkt, att ha på sig fel kläder, att lita på fel person.
Förutom nej. Ansvaret för våldtäkt eller sexuella övergrepp bärs av angriparen. Tycker du att det är absurt att fråga ett stöldoffer hur hon var klädd? Det är lika absurt att ställa samma fråga om ett våldtäktsoffer.
På mindre än två minuter lyckas Tracey Ullman, författaren och utövaren av denna skiss, ta itu med flera återkommande teman i våldtäktskulturen för att lyfta fram dess absurditet: det faktum att leta efter orsakerna i offrens beteende snarare än med aggressorerna, effekten av förvåning som ibland hindrar en från att försvara sig etc.
Det är absurt? Det är normalt…
När vi vänder situationen förstår vi omedelbart varför det är absurt att placera ”en del av ansvaret” på offren ...
Fallet för denna mästerliga skiss driver poängen hem, för dem som skulle ha tyckt att den var för subtil. En annan polis brister in för att fråga sin överordnade om hon "har det länge" (bristen på empati igen ...):
"- Jag har en gentleman som säger att han fick en krona ett dussin trakasserier e-postmeddelanden.
- Fråga honom vilket typsnitt han använder. För om han använder Helvetica eller något originellt och utmärkande på det sättet såg han nog efter det ”.
Nåväl, det var för de två botten som inte skulle ha förstått subtiliteten i parallellen mellan kostym och kjol: vad du än bär, det är ingen anledning att attackera dig!
