Statsrådet avgav ett destabiliserande yttrande: att förbjuda tillgång till assisterad reproduktion för lesbiska par är inte ett brott mot jämställdhetsprincipen. Medan assisterad reproduktion är tillåten för kvinnor i heterosexuella par.
För att förstå den här överraskande slutsatsen minst sagt, låt oss gå tillbaka till ärendet: ett lesbiskt par nekades tillgång till ett medicinskt förlossningsförfarande, vilket är logiskt eftersom fransk lag för närvarande inte tillåter kvinnor endast kvinnor i lesbiska par har tillgång till det.
Paret överklagade därför beslutet om vägran till förvaltningsdomstolen och ställde en prioriteringsfråga om konstitutionalitet, eftersom de ansåg att denna bestämmelse i lagen var diskriminerande och därför stred mot konstitutionen.
Ett par nekas reproduktion eftersom de är två kvinnor
QPC överförs till statsrådet, som granskar det och sedan hänvisar det till konstitutionella rådet, om det verkligen är en fråga om relevant konstitutionalitet. Det är ett filter.
Och i det här fallet vidarebefordrade statsrådet denna QPC om tillgång till PMA inte det till konstitutionella rådet, det svarade på det. Och enligt honom:
”Skillnaden i behandling (...) mellan par som består av en man och en kvinna och par av människor av samma kön (...) strider inte mot principen om jämlikhet. "
Är det så ?!
Principen om jämlikhet är emellertid en grundläggande princip för vår lag men mer allmänt i vårt samhälle: se framsteg i stadshus, skolor, det är det andra ordet i franska republikens motto, för de nedersta som inte inte hade följt.
Hur är detta inte ett brott mot jämställdhetsprincipen?!
Men faktum är att principen om jämlikhet inte betyder att alla ska behandlas lika. Olika situationer motiverar att behandlas annorlunda.
Till exempel när det gäller jämlikhet före skatt: vi är inte lika med de resurser som vi har, så det är normalt att vi inte betalar samma mängder skatt. De beror på vår inkomst.
I olika situationer, olika behandling: det är därför jämställdhetsprincipen inte hindrar "lagstiftaren att reglera olika situationer på ett annat sätt".
När jag börjar tappa koll på statsrådets resonemang är det i uppskattningen av skillnaden i situation mellan en kvinna i ett sterilt par och en annan kvinna i ett par också sterilt.
Statsrådet anser faktiskt att:
"Jämställdhetsprincipen hindrar inte lagstiftaren från att reglera olika situationer på ett annat sätt eller från att avvika från jämlikhet av allmänna intressen"
Vad exakt är de olika situationerna mellan:
- ett infertilt par som tillgriper spermadonation och medicinsk assisterad reproduktion
OCH
- ett infertilt par som tillgriper spermadonation och medicinsk assisterad reproduktion
Vad är skillnaden ? Nej gå vidare, förklara för mig vad som skiljer de två paren i mitt exempel. Enligt statsrådet:
”Par som består av en man och en kvinna är, med avseende på förlossning, i en annan situation än par av samma kön. "
När det gäller fortplantning, ja. När det gäller oförmågan att föröka sig , förklara för mig skillnaden?
Vad är skillnaden mellan ett infertilt par och ett infertilt par?
Två kvinnor som bildar ett biologiskt sterilt par, är de inte samma sak som en man och en kvinna som bildar ett biologiskt sterilt par?
I det första fallet är det normalt och naturligt att paret är sterilt, så att tillgripa assisterad reproduktion ÄR MOT NATUR-HAN? Och i det andra fallet, om paret är sterilt ... Har vi rätt att gå emot naturen för att fortfarande få barn?
Och ja, detta är precis resonemanget från den administrativa domaren, som är baserad på artikel L2141-2 i folkhälsokoden:
”Syftet med medicinsk assisterad fortplantning är att avhjälpa ett par infertilitet eller förhindra överföring till barnet eller till en medlem av paret av en särskilt allvarlig sjukdom. Infertilitetens patologiska natur måste diagnostiseras medicinskt.
Mannen och kvinnan som bildar paret måste vara vid liv, i fertil ålder och samtycke före överföring av embryon eller insemination. "
Infertiliteten måste ha "medicinskt diagnostiserats". Så låt oss sammanfatta: om ditt par är sterilt eftersom det är natur kan du inte använda en KARTA. Om du inte är i ett rakt par och normalt kan ditt par ha varit fertil, så kan du i så fall ha assisterad reproduktion.
Ja det är komplicerat när det förklaras så, det är lättare att skriva det så här:
- Raka par kan bli barn i provrör
- Ett lesbiskt par kan inte.
Och skulle det inte vara ett brott mot jämställdhet inför lagen?!
Ah ja sa så är det pinsamt
Varför skulle rätten till ett barn beviljas på grundval av sexuell läggning?
Jag kan hålla med argumentet att det inte finns någon rätt till ett barn, och om ditt par är sterilt är ditt par inte sterilt. Vänd dig till adoption och släpp dessa provrör; varför inte ! Men då befaller principen om jämlikhet, som jag förstår den, att förneka barnet denna rätt till alla sterila par. Inte bara par av samma kön.
Ett sterilt par är ett sterilt par, oavsett om de är raka eller inte: dessa situationer skiljer sig inte i grunden. Jag förstår därför att statsrådet motiverar sitt yttrande genom det andra förslaget: det avviker från jämlikhet av ”skäl av allmänt intresse. "
Och därför skulle det allmänna intresset beställa att beröva franska lesbiska tillgång till föräldraskap? Är det tanken?
Är det denna idé som får statsrådet att dra slutsatsen att berövande av lesbiska tillgångar till assisterad reproduktion "inte strider mot principen om jämställdhet"?
Snarare verkar det som att detta resonemang visar den motsatta av vad den säger: det finns ett brott mot jämlikhet före lagen mellan två kvinnor , och detta brott mot jämställdhet bygger på sexuell läggning.
- En rak kvinna i ett sterilt par har tillgång till assisterad reproduktion
- En lesbisk kvinna i ett sterilt par har inte tillgång till det.
Ett brott mot jämställdhet inför lagen på grundval av sexuell läggning kallas i fransk lag: diskriminering.
Diskrimineringen som inte säger sitt namn
Uppenbarligen har politiska motståndare mot jämlikhet en explosion på sociala nätverk: La Manif Pour Tous, Alliance Vita och andra konservativa kollektiv ...
De tidigare medlemmarna i anti-äktenskapet för alla front och återupprättades nu i kampen mot sexualundervisning, mot fri tillgång till preventivmedel och abort, och naturligtvis mot PMA-men-bara-för lesbiska (för att raka kvinnor är okej) är uppenbarligen glada över att lära sig att statsrådet "visar dem rätt".
Det är denna punkt som irriterar mig i detta beslut . Kom och säg att lagstiftaren inte borde låtas röra av sig genom att ge alltför lätt, för brett, tillgång till medicinskt stöd till fortplantningstekniker, om det är din poäng.
Kom och utmana lagstiftaren och den politiska beslutsfattaren om tillrådligheten att hålla en seriös social debatt om dessa frågor, om det är din avsikt.
Kom kanske och varna samhället för de avelsmodeller vi utvecklar: en varning kunde ha varit intressant. (Det här är inte din plats, och dessutom har National Consultative Eth Committee kommittén redan gett sitt FAVORABELLA yttrande om detta ämne ).
Men ett beslut som legitimerar diskriminering, ett åsidosättande av principen om jämställdhet som godkänts av domstolen som ska försvara den, är djupt irriterande - en underdrift, igen.
Lesbiska är kvinnor som alla andra
Lesbiska skulle därför vara en "annan situation" än heterosexuella kvinnor. Ja, faktiskt: Till skillnad från raka kvinnor tenderar lesbiska att diskrimineras på grund av sin sexuella läggning.
Och republikens lagar bör bekämpa denna diskriminering, inte legitimera några av dem, i uppenbart brott mot den första artikeln i den franska konstitutionen:
”Frankrike är en odelbar, sekulär, demokratisk och social republik.
Det säkerställer jämlikhet inför alla medborgares lag utan åtskillnad mellan ursprung, ras eller religion. Hon respekterar all tro. "
Jag skulle ha velat ha ett yttrande från konstitutionella rådet plötsligt. Jag förstår inte hur man kan säkerställa "jämlikhet inför alla medborgares lag" men legitimera diskriminering på grund av sexuell läggning.
Det är upp till lagstiftaren att ändra orättvisa lagar
Statsrådet är bara en domare, en rådgivare, inte en beslutsfattare: de beslut som det fattar bygger på grundval av befintlig lag.
I all intellektuell ärlighet är folkhälsokoden tydlig: assisterad reproduktion är förbjuden för lesbiska par och ensamstående kvinnor. Och jag kan inte tänka mig att den administrativa domaren i sitt hörn ska fatta ett lagbeslut med så stora politiska och sociala konsekvenser.
Han är ändå placerad i denna mer än förvånande situation, att han måste avge ett yttrande i enlighet med gällande lag, men strider mot franska republikens värderingar. Och ja, för inte så länge sedan var diskriminering på grund av sexuell läggning den blinda fläcken för jämställdhetsprincipen.
Lyckligtvis förändras samhället. Och så att lagen liknar den är det upp till lagstiftaren, det vill säga parlamentsledamöterna (nationalförsamlingen och senaten), att ta upp orättvisa texter för att få dem att utvecklas.
Vi kan låta Manif pour Tous och företaget upprepa om och om igen i alla tv-program den här veckan att statsrådet visar att de har rätt, att assisterad reproduktion är och måste förbli privilegiet för raka par vars infertilitet har "medicinskt diagnostiserats". ".
Eller så kan vi påminna motståndare mot jämlikhet att statsrådet bara tolkar befintlig lag, och att det är vi, medborgarna, som genom rösten från våra valda representanter, leds att skriva detta rätt.
Och framför allt att få det att utvecklas när det legitimerar och legaliserar en orättvisa.
För att skriva till din suppleant eller senator, gå till webbplatserna för Nationalförsamlingen och senaten.
