Efter årtionden av invisibilisering av kvinnor och etniska minoriteter i en majoritet av sektorerna i våra samhällen börjar filmvärlden långsamt (men säkert) röra sig?
Oscarna följer efter och antar sina nya spelregler genom att presentera en ny standardreform som bjuder in filmer för att vara mer inkluderande om de vill göra anspråk på den gyllene statyn.
Vilka kriterier måste framtida filmer uppfylla för att tävla om Oscar? Och framför allt kommer dessa åtgärder verkligen att förändra spelet eller är det bara en trevlig uppståndelse som ska återställa bilden av en akademi med något arkaiska värden?
Vilka kriterier för att göra anspråk på en Oscar?
Förändring kommer, men den är inte planerad till imorgon heller.
Faktum är att Academy of Motion Picture Arts and Sciences, som hanterar Oscars, har bestämt att dess nya kriterier för filmval inte kommer att vara på plats förrän 2024.
En relativt brådskande när vi vet att redan år 2021 hade den flagranta frånvaron av svarta nominerade vid Oscar fått upphov till hashtaggen #oscarsowhite.
Brist på mångfald så uppenbart att det också hade lett till bojkott av ceremonin av Spike Lee, Michael Moore och Jada Pinkett, bland andra inblandade kändisar.
Ett år tidigare, 2021, hade ingen svart skådespelare utsetts, inte ens Samuel L. Jackson, hur extraordinär som helst i The Hateful Eight of Quentin Tarantino.
Inte konstigt när man tänker på att akademin som delar ut Oscar består av 94% vita män.
För att undvika denna avvikande frånvaro av etniska representationer beslutade Oscar-akademin, lite på fluffen ändå, att komma i linje med sin tid och äntligen ge efter för mångfalden. Slutligen, i idén.
Vilka är de nya Oscar-urvalskriterierna?
Från 2024, och som Le Monde rapporterar fullt ut, måste filmer som vill bli valda uppfylla följande kriterier:
Kriterierna som ska uppfyllas på skärmen (standard A)
- En ledande eller betydande stödjande roll måste vara från en underrepresenterad ras- eller etnisk grupp
- Åtminstone 30% av stödjande roller måste vara från 2 underrepresenterade grupper (från en underrepresenterade ras eller etnisk grupp, kvinnor, HBTQ + personer eller personer med funktionshinder)
- Huvudhandlingen, temat eller berättelsen måste adressera en underrepresenterad grupp
Kriterierna som ska uppfyllas inom teamet (standard B)
- Minst två chefspositioner eller avdelningschefer (casting director, fotografdirektör, kompositör, kostymdesigner, regissör, redaktör, frisör, makeupartist, producent, produktionsdesigner, ljud, specialeffekthandledare, manusförfattare) måste komma från en underrepresenterad grupp och minst en från en underrepresenterad "ras" eller etnisk grupp
- Minst 6 medlemmar av filmbesättningen är från en underrepresenterad ras- eller etnisk grupp
- Minst 30% av filmbesättningen kommer från en underrepresenterad grupp
Vid första anblicken inbjuder prickarnas densitet till en viss tillfredsställelse.
Men vid närmare granskning, säkerställer denna reform verklig mångfald på skärmen?
Ingenting är mindre säkert.
Om vi verkligen beskriver dessa nya kriterier, lovar inte heller reformen av Oscar-utmärkelsen någon drastisk förändring, och det skulle vara lätt för nästan vilken film som helst att ta sig till tävlingen ...
Tillåter verkligen A- och B-standarder inkludering?
Som kritikern och journalisten Kyle Buchanan påpekar i New York Times, måste endast ett av de tre kriterierna för gjutning av filmer (som heter Standard A i reformen) uppfyllas.
Så som filmen La La Land räcker det att presentera en svart skådespelare i en sekundär roll och voila.
Som i slutändan skulle göra det möjligt för de flesta filmer att kvalificera sig med fingrarna i näsan.
När det gäller det tekniska teamet (benämnt Standard B i reformen) måste det också motsvara minst ett av de tre kriterier som akademin föreslår.
Många filmer som förblir väldigt "vita", som Livets träd, skulle ha gått över händer eftersom en kvinna är i casting regissören och en mexikan i regissören av fotografi.
Vad sägs om C- och D-standarderna för Oscar-reformen?
När det gäller C-standarden åtar sig distributörer eller finansieringsföretag att rekrytera minst två praktikanter från underrepresenterade grupper och att erbjuda dessa grupper utbildning eller arbetsmöjligheter.
Med andra ord kriterier som är mer än enkla att uppfylla för alla studior med ett något gedigen praktikprogram.
Standard D kräver därför den sista att några av medlemmarna i marknadsföring, reklam och distribution kommer från en underrepresenterad grupp.
Om vi tar hänsyn till antalet kvinnor som arbetar i dessa kroppar, kryssas denna ruta i två steg-tre rörelser utan att behöva göra några ytterligare inkluderingsinsatser.
Reformen av Oscars, visa upp?
Det mest häpnadsväckande är ännu inte: bara två av dessa fyra standarder måste beaktas av filmerna för att kvalificera sig för tävlingen.
Således kunde en film där endast vita människor är på skärmen och bakom kameran väljas om dess praktikanter och några av marknadsföringspersonalen var från underrepresenterade grupper.
Det räcker med att säga att det är ganska lätt att glida genom progressivismens sprickor ...
Med tanke på denna snabba studie av de olika punkterna som föreslås av akademin, skulle många filmer som anses vara mycket vita, till exempel The Irishman, fortfarande ha valts ut och validerats.
Att Le Figaro, sårad av "propagandans återkomst i mångfaldens namn" lugnar sig själv, är inte biografen på väg att djupt ändra grunden.
I själva verket kunde akademin främst ha gjort i omförgyllningen av sin image efter flera kontroverser än i perfekt etik och inkludering.
Genom att erbjuda sig en ny mer inkluderande och progressiv bild (vid första anblicken) kunde den se publiken stiga, vilket särskilt hade minskat med 16% 2021 efter bojkotten av personligheter som ägde sig åt den antirasistiska kampen.
Om initiativet ska välkomnas garanterar innehållet ändå inte biografen den framtid som vi skulle drömma om.
Kort sagt, det finns fortfarande arbete att göra.
